Ухвала суду № 67172807, 16.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32965/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Шемовньова Г. В.

захисників Підвисоцького В. І., Поклада О. В.,

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014100060003345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що з часу застосування запобіжного заходу встановлені відносно нього ризики не зменшились та ОСОБА_3 може переховуватись від суду. Просив врахувати, що обвинувачений на стадії досудового розслідування переховувався від слідства та перебував у розшуку, а саме з липня 2014 року по травень 2017 року.

Захисники, обвинувачений вважали можливим призначити провадження до судового розгляду. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу, посилаючись на те, що твердження прокурора є голослівним та ним не доведено існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вказали, що відносно ОСОБА_3 також діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в провадженні, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва, тому ризики, на які посилається прокурор, не існують. Обвинувачений зазначив, що не має наміру та можливості переховуватись від суду, оскільки у нього вилучені всі документи, він має постійне місце проживання в м. Києві, де мешкає разом із своєю цивільною дружиною.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування на час судового розгляду до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, дані про його особу, зазначені в обвинувальному акті, те, що обвинувачений в рамках цього ж кримінального провадження переховувався від слідства та був оголошений в розшук, що підтверджується даними Реєстру матеріалів досудового розслідування. Також суд враховує, що ОСОБА_3 є підозрюваним і в іншому кримінальному провадженні у вчиненні злочину середньої тяжкості - ч. 2 ст. 345 КК України, що перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва.

З урахуванням наведених обставин, конкретного характеру інкримінованого обвинуваченого злочину, суд вважає наявним ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м'який запобіжний захід, а тому на час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_3 слід залишити без змін - тримання під вартою.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки згідно ст. 194 КПК України.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014100060003345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, на 23 червня 2017 року о 13-40 год.

Продовжити до 14.08.2017 включно застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько