Ухвала суду № 6717198, 03.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року №22а-19414/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Костопільської МДПІ на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 року у справі за позовом ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Костопільської МДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

У жовтні 2008 року ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до Костопільської МДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000381741/0 від 21.04.2008 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що Березнівським відділенням Костопільської Міжрайонної державної податкової інспекції була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності філії "Березнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року.

По результатам перевірки був складений акт № 214/23/26206503 складеному 07 квітня 2008 року. Березнівським відділенням Костопільської МДШ, на підставі складеного акту перевірки, було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000381741/0 від 21 квітня 2008 року про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) за порушення податкового законодавства.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду

__________________

Суддя 1 інст. Шевчук С.М. Ряд.стат.звіту №2.11 Суддя доповідач Улицький В.З. Справа №2а-4810/08/1770 Справа №2а-19414/08/9104.doc

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 року позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0000381741/0 від 21.04.2008 року .

Постанову суду оскаржила Костопільська МДПІ. Вважає, що постанова є безпідставною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Зокрема вказує, що ними виплата надбавок відповідно до тарифних ставок і посадових окладів працівників, робота яких має пересувний характер, була правильно кваліфікована як складова частини місячного оподаткованого доходу та оподатковано за ставкою встановленою п. 7.1 ст. 7 Закону №889-IV.Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що актом перевірки встановлено неутримання і неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1201,47 грн., а також нараховано 2402,94 грн. штрафних санкцій, у зв'язку із включенням перевіряючими до об'єкта оподаткування ПДФО надбавок (польового забезпечення) за роз'їздний характер робіт.

Відповідно до ч.3 п.1.1 ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб'' для цілей цього Закону під терміном "заробітна плата" розуміються також інші заохочувальні та компенсаційні виплати або інші виплати та винагороди, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України від 24.03.1995р. №108/95-ВР "Про оплату праці", до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад в становлені зазначеними актами норми.

Згідно з п. 3.16 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004р. №5 (далі - Інструкція №5), до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці відносяться надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт і_ працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їздиий (пересувний), характер, у розмірах, визначених, чинним законодавством.

Колективним договором, діючим на підприємстві, встановлена надбавка за роз'їзний характер робіт працівникам, зайнятим у будівництві, ремонті, утриманні автомобільних доріг та дорожних споруд, а також контролем їх якості на об'єктах, віддалених від місця знаходження філій.

Вказана надбавка встановлюється працівникам, робота яких має роз'їзний характер, виконується на об'єктах віддалених від місця знаходження філії (збірного пункту) і пов'язана з втратами часу на проїзд при перевезенні їх від місця роботи і назад. Нарахування надбавки за роз'їзний характер робіт проводиться пропорційно фактичній

кількості днів знаходження працівника в роз'їздах. Витрати, пов'язані з роз'їзним характером робіт відшкодовуються працівникам філії, які займаються будівництвом (реконструкцією), ремонтами і утриманням автомобільних доріг та споруд на них - за рахунок коштів, передбачених у вартості виконаних робіт згідно методичних рекомендацій затверджених наказом Держбуду України від 05,06.2005р. № 106. Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999р. № 490, граничні розміри надбавок (польового забезпечення) працівникам за день не перевищують граничні норми витрат, установлених Кабінетом Міністрів України для відряджень у межах України.

Таким чином, надбавки (польове забезпечення) за роз'їздний характер робіт до заробітної плати не включаються.

Відповідно до пп.4.3.35 п.4.3. ст.4 Закону України "'Про податок з доходів фізичних осіб" до доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного_оподатковуваного доходу, належать інші, доходи, які відповідно до норм цього Закону не включаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу і інших підстав.

З вишенаведеного випливає, що надбавки (польове забезпечення) за роз'їздний характер робіт не включаються до об'єкта оподаткування ПДФО з підстав, викладених у пп 4.3.35 п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім того, на свій запит, ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" отримав від ДПА в Рівненській області лист № 8403/31-27 від 11 червня 2004 року, підписаний заступником голови ДПА в Рівненській області Садовою Л.М., в якому йдеться про те, що надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їздний (пересувний) характер, у розмірах, визначених чинним законодавством, відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці (п.3.16 Інструкції №5).

Надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів вищезгаданих працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у зв'язку із відрядженням (зокрема добових витрат), установлених Постановою КМУ № 663 та Інструкцією № 59, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, викладених у п.п.4.3.2. п.4.3. ст.4 Закону № 889-ІУ.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Костопільської МДПІ залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 року у справі №2а-4810/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

В. Багрій

І. Обрізко Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 05.11.2009 року