Ухвала суду № 67171132, 16.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2022/17 Номер провадження 22-ц/786/1800/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині вирішення питання підсудності, ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача, подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або відстрочення сплати судових витрат, посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_3, у звязку з чим просив на розсуд суду вирішити питання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судових витрат.

Розглядаючи заявлене клопотання необхідно виходити з наступного.

Статтею 5 ЗУ "Про судовий збір" визначені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору. Разом з цим, ОСОБА_3Г.М. не відноситься до визначених законом категорії таких осіб.

Нормами ЦПК України та положеннями ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору (окрім категорій визначених в ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні норми закріплені в ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, заявляючи клопотання про відстрочення або зменшення сплати судового збору, представником ОСОБА_3 не було надано жодних доказів, які-б підтверджували її незадовільний майновий стан, наявність в неї утриманців та інші обставини, з наявністю яких закон передбачає можливість відстрочення чи розстрочення судового збору.

Оскільки в даному випадку має місце несплата судового збору, приходжу до висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується фізичною особою за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або відстрочення сплати судових витрат відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1