Постанова № 6716837, 27.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-35083/08 Головуючий у І інстанції Добрянська Я.І.,

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого – судді Костюк Л.О..,

суддів Горяйнова А.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просила визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0008331511/0 від.16.08.2007р. та податкового повідомлення-рішення №0008331511/1 від 02.11.2007р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2008 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2008 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Миколаївській області Львівської області було проведено перевірку позивача з питань дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по рентній платі за видобуті нафту, природний газ.

За результатами перевірки був складений Акт №665/150/30019775 від 06.08.2007р.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штраф санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органам у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Стаття 1 вказаного вище Закону визначає, що штрафна санкція (штраф) це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Відповідно до п.9 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі), зокрема, належать рентні платежі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування» встановлені розміри такого платежу «рентна плата», який ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» не передбачено.

Отже, рентна плата не є податком, збором, обов'язковим платежем оскільки її справляння не передбачено Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно з п. 7 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування», податки і збори (обов’язкові платежі), справляння яких не передбачене цим Законом сплаті не підлягають.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування», загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі) встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України. Порядок зарахування загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів і державних цільових фондів визначається згідно з законами України.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування», ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Частиною 2 ст.9 Бюджетного кодексу України передбачено, що податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Враховуючи те, що такий вид платежу як «рентна плата» введена Указом Президента «Про встановлення рентної плати за нафту, природний газ, що видобуваються в Україні», постановою Кабінету Міністрів України №256 «Про затвердження Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат», її ставки запроваджені Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування», «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а також рентна плата визначена в якості платежу до загального фонду державного бюджету, згідно з класифікацією доходів бюджету, яка передбачена Бюджетним кодексом України, відноситься до інших неоподаткованих надходжень.

Виходячи з вищенаведеного, у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафу в порядку п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за прострочення сплати рентної плати за видобутий природний газ.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного або іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності його дій.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що вимоги Позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00083331511/0 від 16.08.2007р., №0008331511/1 від 02.11.2007р. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на те, що Окружного адміністративного суду міста Києва порушив вищевказані норми матеріального права, апеляційну скаргу належить задовольнити, а постанову суду - скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2008 року скасувати та прийняти нову.

Задовольнити позові вимоги представника Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0008331511/0 від 16.08.2007р., податкове повідомлення-рішення №0008331511/0 від 01.11.2007р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Л. Костюк

Судді: А. Горяйнов

О. Хрімлі