Ухвала суду № 67166107, 13.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/1873/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Провадження № 22-ц/773/860/17 Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Осіпука В. В., Федонюк С. Ю.,

секретар Черняк О. В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до міського голови Камінь-Каширської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління геокадастру у Волинській області, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, визнання незаконними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2016 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з даним позовом в якому зазначала, що є власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Спиридона Гнатюка, 43, в с. Підциря Камінь-Каширського району Волинської області, який прийнятий нею у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 на підставі рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 лютого 2010 року, яке 22 лютого 2010 року набрало законної сили.

Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, яка передана безкоштовно у приватну власність її померлому чоловіку 27 грудня 1995 року за рішенням Камінь-Каширської міської ради № 4/6 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,13 га для ведення особистого селянського господарства. За життя чоловік не встиг отримати правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки.

З метою завершення приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів на них позивач зверталася до Камінь-Каширської міської ради. 01 липня 2010 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів та видачу державних актів на землю, однак виготовити державний акт на землю не встигла, а тому після внесення змін у земельне законодавство, позивач повторно звернулася до Камінь-Каширської міської ради та 26 листопада 2015 року отримала рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,25 га за вищевказаною адресою, і 25 грудня 2015 рокурішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,13 га за цією ж адресою.

Міський голова без будь-якого посилання на невідповідність положень технічної документації вимогам конкретних законів чи прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів з посиланням на відповідний закон чи документ та наданням копії документів із землеустрою або містобудівної документації, яким суперечить проект, безпідставно відмовляється підписати технічну документацію на земельні ділянки, які перебувають у її власності з моменту відкриття спадщини після смерті чоловіка, тобто з 14 квітня 1997 року.

На підставі викладеного, позивач просила визнати за нею право на завершення приватизації земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1300 га за адресою: по вул. Спиридона Гнатюка, 43. с. Підциря Камінь-Каширського району, які до дня смерті належала покійному чоловікові ОСОБА_6 на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради № 4/6 від 27 грудня 1995 року, який помер 14 квітня 1997 року.

Визнати дії Камінь-Каширського міського голови ОСОБА_7 по відмові підписати проекти технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1300 га по вул. Спиридона Гнатюка, 43, с. Підциря Камінь-Каширського району, незаконними.

Зобовязати Камінь-Каширського міського голову ОСОБА_7 на протязі 5-ти днів з дня вступу рішення в законну силу погодити (підписати та скріпити печаткою міської ради) технічну документацію, виготовлену сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_1 в лютому 2016 року із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі громадянці ОСОБА_5 в с. Підциря по вул. Спиридона Гнатюка, 43 на території Камінь-Каширської міської ради Волинської області за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,13 га.

03 квітня 2017 року позивач ОСОБА_5 померла.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3, який є сином позивача ОСОБА_5, подав в Камінь-Каширський районний суду Волинської області заяву про залучення правонаступника (а.с. 153-155).

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до міського голови Камінь-Каширської міської ради ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління геокадастру у Волинській області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, визнання незаконними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії закрито у звязку з тим, що суд прийшов до висновку, що позов про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, визнання незаконними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії витікає з адміністративних правовідносин між сторонами, оскільки відповідач діяв як посадова особа органу місцевого самоврядування, а позивач не набула право власності на земельну ділянку, а тому його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Тією ж ухвалою від 27 квітня 2017 року суд прийшов до висновку, що правонаступництво по даній категорії справ не передбачено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній наведених та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав та просив її відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, пояснення сторін та їх представників, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі слід задовольнити з таких підстав.

На думку суду апеляційної інстанції суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_5 є матірю особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3, який відповідно до заповіту успадковує майно після її смерті (а.с. 159, 160).

В свою чергу ОСОБА_5 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_6 житловий будинок, який знаходиться на спірній земельній ділянці, а тому до неї фактично перейшло право власності і на земельну ділянку, яке документально не оформлене.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608цього Кодексу. (ст. 1219 ЦК України).

За ст. 37 ЦПКу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки дані правовідносини стосуються набуття права власності, то вони допускають правонаступництво, а тому, враховуючи, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом після смерті позивача, шестимісячний строк для прийняття спадщини не закінчився, то суду першої інстанції слід було зупинити провадження у справі до вступу у спадщину спадкоємців.

Крім того суд дійшов неправильного висновку про розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства. З матеріалів справи убачається, що спір виник з приводу права власності на земельну ділянку, яку набув чоловік позивача згідно рішення Камінь-Каширської міської ради.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право цивільне, а тому ухвала Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року через порушення норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року в даній справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді