Постанова № 67164115, 15.06.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/681/17

Провадження №3/319/163/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП НУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.02.2008

за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2017 року о 18 годині 20 хвилин на автодорозі Більмак до М14 6км+950м керував автомобілем «АЗЛК 2140» номерний знак Д8844ЗП з наявними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте про причини неявки суд не повідомив, що в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Під час судового засідання були досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №048884 від 31.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, проте від проходження огляду в порядку встановленому законом відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_4 під час опитування на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 31.05.2017 р. о 18:40 був запрошений в якості свідка, і в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду в медичному закладі на факт встановлення стану спяніння.

Свідок ОСОБА_5 під час опитування на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення надав аналогічні пояснення.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що інспектором поліції з дорожнього нагляду було зроблено вірний висновок про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння, що мало своїм наслідком обовязок останнього пройти огляд на перевірку вказаного стану, від чого останній відмовився, що підтвердили свідки.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, отже протягом року ОСОБА_1 вчиняв аналогічне правопорушення.

Оскільки в тому числі і факт відмови від проходження огляду на встановлення стану спяніння становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Згідно Архіву порушень ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування транспортними засобами не має.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), а тому враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1, до нього має бути застосоване стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, оскільки ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має, до нього не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення такого права.

Крім цього з ОСОБА_6 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 31113149700001, код 21081300, серія та номер протоколу БР №048884, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997).

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) гривень судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідност. 307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїКуйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 15 вересня 2017 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський