Ухвала суду № 67163782, 13.06.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

13 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» (далі - ТОВ ВП «Зодчий-Р») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року та ухвал Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року, від 4 лютого 2016 року, від 12 березня 2016 року, від 8 та 19 квітня 2016 року, від 20 травня 2016 року, від 2 червня 2016 року, від 15 липня 2016 року, від 6 вересня 2016 року, від 9 та 25 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 7 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року у справі № 912/2196/14 за позовом ТОВ ВП «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора «Ефіролія», за участю прокурора м. Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про стягнення 45 804,00 грн та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

ТОВ ВП «Зодчий-Р» звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року та ухвал Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року, від 4 лютого 2016 року, від 12 березня 2016 року, від 8 та 19 квітня 2016 року, від 20 травня 2016 року, від 2 червня 2016 року, від 15 липня 2016 року, від 6 вересня 2016 року, від 9 та 25 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 7 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року у справі № 912/2196/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року у справі № 5011-5/2679-2012, від 23 квітня 2013 року у справі № 5023/3985/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

З матеріалів провадження вбачається, що постанову Вищого господарського суду України у справі № 912/2196/14, про перегляд якої подано заяву, прийнято 17 вересня 2015 року, а заявник звернувся до Верховного Суду України у травні 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

За змістом положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Таким чином, заявник звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Крім того, заявник просить Верховний Суд України переглянути ухвали Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року, від 4 лютого 2016 року, від 12 березня 2016 року, від 8 та 19 квітня 2016 року, від 20 травня 2016 року, від 2 червня 2016 року, від 15 липня 2016 року, від 6 вересня 2016 року, від 9 та 25 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 7 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року у справі № 912/2196/14.

Згідно з ст. 11114 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Ураховуючи вищенаведене, ухвали Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року, від 4 лютого 2016 року, від 12 березня 2016 року, від 8 та 19 квітня 2016 року, від 20 травня 2016 року, від 2 червня 2016 року, від 15 липня 2016 року, від 6 вересня 2016 року, від 9 та 25 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 7 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року у справі № 912/2196/14 не є тими судовими рішеннями, які можуть бути переглянуті Верховним Судом України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення відмовити.

Відмовити у допуску справи № 912/2196/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець