Ухвала суду № 67163296, 14.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4732/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року про відмову у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року,

встановила :

06.03.2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року по справі №523/14011/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про припинення права застави (іпотеки) та визнання недійсним договору іпотеки. Також одночасно в заяві представник ПАТ «УкрСиббанк» просив поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд рішення, вказуючи на те, що копію рішення не отримував, а про його наявність представник банку дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.02.2017 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення та заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону, просила ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити ПАТ «УкрСиббанк» процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що процесуальних документів по справі ПАТ «УкрСиббанк» не отримувало, копія заочного рішення на адресу банку не направлялася а про його наявність банк дізнався 27.02.2017 року зі звернення до банку приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка направила електронним звязком копію зазначеного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на перегляд заочного рішення та залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року районний суд виходив з того, що відповідач ПАТ «УкрСиббанк» пропустив строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення з неповажних причин, оскільки в змісті заяви відповідачем повністю відображено повні дані усіх учасників процесу, тоді як до заяви додано роздруківку рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому відсутні дані про фізичних осіб учасників процесу, що на думку суду вказує на те, що ПАТ «УкрСиббанк» отримало копію рішення, а також усі документи, раніше ніж 27.02.2017 року і не з реєстру, а поштою, оскільки іншої можливості отримати інформацію про учасників процесу у нього не було.

Колегія судів не погоджується з такими висновками районного суду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі №523/14011/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про припинення права застави (іпотеки) та визнання недійсним договору іпотеки.

06.03.2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення..

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.4 ст. 70 ЦПК України перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів отримання ПАТ «УкрСиббанк» копії заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року, колегія суддів дійшла висновку, що твердження суду першої інстанції, про те, що ПАТ «УкрСиббанк» був пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є передчасним, а тому у районного суду не було правових підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Крім того, висновки суду про те, що ПАТ «УкрСиббанк» отримало копію рішення, а також усі документи, раніше ніж 27.02.2017 року і не з реєстру, а поштою ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим.

Колегія суддів зауважує, що недотримання строків подання заяви про перегляд заочного рішення було зумовлене діями (бездіяльністю) суду, зокрема особі не надіслано протягом встановленого строку копію повного тексту заочного рішення, тому ця обставина може бути підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що питання про поновлення строку на перегляд заочного рішення вирішено судом в супереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року скасувати і передатипитання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_6