Ухвала суду № 67163193, 15.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№ 522/12797/13-ц

Провадження №2/522/7092/17

УХВАЛА

15 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про обєднання позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1) про поділ спадкового майна і визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1), ОСОБА_6 про поділ спадкового майна.

В ході судового засідання представником третьої особи ТОВ «Форес» було подано клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1) про поділ спадкового майна і визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1), ОСОБА_6 про поділ спадкового майназ цивільною справою 522/3296/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання свідоцтв України на знаки для товарів та послуг недійсними. В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначає, що позовні вимоги є однорідними та стосуються прав на інтелектуальну власність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно обєднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається обєднання справ в одне провадження, коли такі діє можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання третьої особи ТОВ «Форес» задоволенню не підлягає, оскільки обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1) про поділ спадкового майна і визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1), ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання свідоцтв України на знаки для товарів та послуг недійсними ускладнить розгляд справи та призведе до затягування судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ТОВ «Форес» про об'єднання в одне провадження цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1) про поділ спадкового майна і визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1), ОСОБА_6 про поділ спадкового майназ цивільною справою 522/3296/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання свідоцтв України на знаки для товарів та послуг недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук