Вирок № 67162666, 15.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7668/17

Провадження № 1-кп/127/908/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Александрової О.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020020000574 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Постишева), раніше засудженого:

23.06.2001 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 206 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки;

21.11.2002 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ст. 297 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

10.06.2003 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі;

06.04.2009 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

12.05.2009 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

06.02.2012 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

20.02.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

16.05.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на трьох років трьох місяців позбавлення волі; 12.06.2014 року звільненого на підставі Закону України «Про амністію»;

18.05.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком три роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння перебував на Центральному ринку в м. Вінниці. Проходячи поряд магазину «Мега Сантехніка», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Шмідта, 28 та належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 побачив водопостачальний насос марки «Dongyin», потужністю 0,7 кВт, який знаходився біля входу в магазин. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного водопостачального насосу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, ОСОБА_2, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку водопостачального насосу марки «Dongyin», потужністю 0,7 кВт. Так, ОСОБА_2 взяв даний насос в руку та направився до виходу з ринку.

Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 945/17-21 від 06.03.2017 року, ринкова вартість водопостачального насосу марки «Dongyin», потужністю 0,75 кВт станом на 22.02.2017 року становила 2456,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2456,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 22.02.2017 року приблизно о 16 годині він перебував на Центральному ринку у м. Вінниця. Біля одного з магазинів він побачив водяний нанос. Він, непомітно для оточуючих, взяв даний нанос та пішов до виходу з ринку. Однак приблизно через 50 м його зупинив працівник поліції та затримав його. В подальшому нанос в нього вилучили.

Того дня він перебував в стані алкогольного спяніння.

У скоєному він розкаюється.

Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та помякшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Крім того, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні протитуберкульозного диспансерного відділення Міської клінічної лікарні №1.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не уникав явки до суду, суд вважає, що йому слід залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави, а після набуття вироком законної сили та звернення його до виконання, заставу слід повернути заставодавцю.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів, слід повернути потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час утримання під вартою з моменту затримання 22.02.2017 року до моменту його звільнення у звязку з внесенням застави 27.02.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста девяносто шість гривень на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

водопостачальний насос марки «Dongyin», який зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП повернути потерпілому ОСОБА_3.

Заставу внесену відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А. В. від 23.03.2017 року в сумі 3200 грн. повернути заставодавцю після набрання вироком суду законної сили та фактичного затримання ОСОБА_2 на виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: