Ухвала суду № 67162606, 15.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27568/14-ц

Провадження № 2/127/2539/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача до судового засідання.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи повідомлень про причини неявки та доказів поважності причин не прибуття повідомленого належним чином представника позивача у судові засідання, які були призначені на 26.04.2017 року, 10.05.2017 року, 15.06.2017 року матеріали справи не містять, клопотань процесуального характеру про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача, його представника до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, про що й зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі по справі №6-24063ск15.

А тому, суд, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне вищезазначене клопотання задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Апеляційнаскарга наухвалусудупершоїінстанції подається протягом п'яти днівздня їїпроголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: