Ухвала суду № 67161739, 15.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4875/17

н/п 1-кс/640/4779/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчогоБояренка А.Ю., представника ТОВ "Олеандр Груп" - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12016220000000944 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 13.06.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, у якому просив надати тимчасовий доступ слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 до документів, а саме до: договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, касових та платіжних документів, банківських виписок, актів звірок, відомостей щодо наявності дебіторської - кредиторської заборгованості, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «Олеандр Груп» (код ЄДРПОУ 38278407) з ТОВ «Будремстиль» (код ЄДРПОУ 40993301) та ТОВ «Голді»(код ЄДРПОУ 40350534) за період з 01.01.2016 по теперішній час, які знаходяться в ТОВ «Олеандр Груп» за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 1-А, з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2016 до СУ ГУНП в Харківській області з УСБУ в Харківській області надійшли матеріали відносно службових осіб комунального підприємства «Харківська дирекція будівництва метрополітену», які протягом 2015-2016 років, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ СБМУ «Тунельбуд», ПНВП «Спецремналадка», ТОВ «Агрозапчастина», ТОВ «Харківський завод гальмових систем», ТОВ «Унеро груп», ТОВ „Коммерсбуд; ТОВ „Форт Стайл; ТОВ „Амур Люкс код 40352710; ТОВ „Екселент Прайм; ТОВ „Вордстайл; ТОВ „Компра; ТОВ „Девелопментюкрейн; ТОВ „НПО ПРОМЕНЕРГО; ТОВ „Парт-Маркет; ТОВ „Трейдмаркетван; ТОВ «СінтезісСолюшен»; ТОВ „Агросправи; ТОВ „Фуджи-торг; ТОВ „Слобожанське торгівельне обєднання та ФОП ОСОБА_4, здійснили розтрату грошових коштів комунального підприємства.

Згідно матеріалів, ПрАТ СБМУ «Тунельбуд» відповідно даних податкової звітності придбало у ПНВП «Спецремналадка» товари на загальну суму 5 694 тис. грн., які в подальшому були реалізовано КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену».

Допитана у якості свідка ОСОБА_5, пояснила, що адвокат ОСОБА_6 запропонував їй стати фіктивним директором фірми, за що заплатив їй грошову винагороду у розмірі 500 грн. Таким чином ОСОБА_5 стала директором ПП «Спецремналадка». Чим займається фірма їй не відомо. До господарської діяльності фірми вона жодного відношення не має. У банківські установи вона не ходила, банківський рахунок не відкривала, картку не отримувала. Також ОСОБА_5 у податкові органи не ходила, електронний ключ доступу не отримувала, та не знає, що це таке. Будь якої звітності щодо діяльності вказаної фірми не здавала. Крім цього, ОСОБА_6 неодноразово говорив їй, що фірма не працює.

Про діяльність ПрАТ СБМУ «Тунельбуд» їй нічого не відоме. Договір з ними не укладала, нічого не підписувала, товари і послуги не поставляла та грошей не отримувала.

Згідно інформації УСБУ в Харківській області, проведеними заходами встановлено, що до розкрадання грошових коштів КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» були залученні такі субєкти господарської діяльності, як ТОВ «Олеандр Груп» (код ЄДРПОУ38278407),ТОВ «Будремстиль» (код ЄДРПОУ 40993301) та ТОВ «Голді»(код ЄДРПОУ 40350534).

В ході досудового розслідування ТОВ «Олеандр Груп» (код ЄДРПОУ 38278407) для виконання надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, про надання документів. Однак до теперішнього часу зазначені у запиті документиТОВ «Олеандр Груп» не надано.

Слідчий вказав, що беручи до уваги, що для встановлення істини по справі в частині встановлення подальшого використання грошових коштів комунального підприємства «Харківська дирекція будівництва метрополітену», необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів, а саме: договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, касових та платіжних документів, банківських виписок, актів звірок, відомостей щодо наявності дебіторської-кредиторської заборгованості, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Олеандр Груп» (код ЄДРПОУ 38278407) з ТОВ «Будремстиль» (код ЄДРПОУ 40993301) та ТОВ «Голді»(код ЄДРПОУ 40350534) за період з 01.01.2016 по теперішній час, які знаходяться в ТОВ «Олеандр Груп» за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 1-А.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ТОВ «Олеандр Груп» - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що ТОВ "Олеандр Груп", ТОВ "Будремстиль" та ТОВ "Голді" не внесені до ЄРДР. Крім того вказала, що на підприємтсві відсутні витребувані документи, що підтверджується довідкою бухгалтера ТОВ "Олеандр Груп" ОСОБА_7 від 15.06.2017.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та адвоката, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000944 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №12016220000000944 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000944 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, вбачається, що 06.09.2016 до СУ ГУНП в Харківській області з УСБУ в Харківській області надійшли матеріали відносно службових осіб комунального підприємства «Харківська дирекція будівництва метрополітену», які протягом 2015-2016 років, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ СБМУ «Тунельбуд», ПНВП «Спецремналадка», ТОВ «Агрозапчастина», ТОВ «Харківський завод гальмових систем», ТОВ «Унеро груп», ТОВ „Коммерсбуд"; ТОВ „Форт Стайл"; ТОВ „Амур Люкс» код 40352710; ТОВ „Екселент Прайм"; ТОВ „Вордстайл"; ТОВ „Компра"; ТОВ „Девелопмент юкрейн"; ТОВ „НПО ПРОМЕНЕРГО"; ТОВ „Парт-Маркет"; ТОВ„Трейдмаркетван"; ТОВ «Сінтезіс Солюшен»; ТОВ „Агросправи"; ТОВ „Фуджи-торг"; ТОВ „Слобожанське торгівельне об'єднання" та ФОП ОСОБА_4, здійснили розтрату грошових коштів комунального підприємства.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ «Олеандр Груп», та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12016220000000944 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник