Ухвала суду № 67161584, 14.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/4575/16-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.

Провадження № 22-ц/790/4294/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційноїскарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Батріс» звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник ТОВ «Батріс» отримав лише 26.05.2017 року, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

У звязку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 рокубув пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року- задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук