Ухвала суду № 67161342, 13.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.06.2017 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/2224/17

Провадження № 2/644/1557/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. ОСОБА_1

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі Зоріній Н.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 18.05.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчий напис за реєстровим номером 1297 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності.

Ухвалою судді від 15.05.2017 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 33124553 за виконавчим написом, вчиненим 18.05.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1297 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності позивачу.

В своїй заяві представник позивача зазначає, що Орджонікідзевським відділом ДВС ХМУЮ на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 33124553 і у разі виконання виконавчого напису розгляд справи про визнання його таким, що не підлягає виконанню взагалі втратить сенс та зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст..151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів по забезпеченню позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Наведені представником позивача в заяві обставини дають підстави вважати, що незабезпечення позову утруднить чи зробить взагалі неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, забезпечення позову допускається лише в межах ціни позову і повинні бути спів розмірними з заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.151,152 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- зупинити стягнення Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 33124553 за виконавчим написом, вчиненим 18.05.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1297 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та після виконання ПАТ «Укрсоцбанк» та приватному нотаріусу ХНО ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін.

Суддя