Ухвала суду № 67160611, 14.06.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2760/17

Провадження 1-кс/216/1471/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

14 червня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Бондарєва О.І.

за участю секретаря - Городнічевої Т.О.

прокурора - Янчук м.С.

захисника - Єрунової О.В.

слідчого - Шамко Ю.О.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шамко Ю.О., винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170440230001064 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Денисенко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого ПАТ "КЗРК" на посаді прохідника, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харіна, буд. 48,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Шамко Ю.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 12.06.2017 у вечірній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився поблизу супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Едуарда Фукса 1-А (вул. Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свою дружину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Під час розмови, між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_6 з другого боку, виникла сварка з причин розходження в поглядах на спільне сімейне життя та підозрою останньої у зраді ОСОБА_3

Поведінка та дії ОСОБА_6 обурили ОСОБА_3, викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_6 та умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останній за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3, 12.06.2017 року приблизно об 19-20 годин, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Едуарда Фукса 1-А (вул. Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достеменно обізнаним, що голова є життєво важливий орган людини при ушкодженні якого вижити не можливо, розуміючи небезпеку для життя потерпілої, маючи прямий умисел на заподіяння потерпілій ОСОБА_6 смерті, дістав з кишені вдягнених на нього штанів невстановлений слідством складений ніж, що носив при собі, тим самим підшукав собі знаряддя вбивства, та тримаючи його в правій руці наніс потерпілій ОСОБА_6 один за одним не менше двох ударів у ліву ділянку обличчя, а саме в область лівого ока та один удар у ліву ділянку скроневої області голови. Одразу ж після цього, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 тримаючи невстановлений слідством ніж у правій руці наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше двох ударів клинком вищевказаного ножа в область лівої верхньої кінцівки, а саме область передпліччя. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_6 не встояла на ногах та впала на тротуарне покриття обличчям до низу. Користуючись значною фізичною перевагою та тим, що потерпіла ОСОБА_6 не чинить будь-якого опору та знаходиться у безпорадному стані, лежачи обличчям до низу, ОСОБА_3, продовжуючи діяти на досягнення своєї злочинної мети, направленої на заподіяння потерпілій ОСОБА_6 смерті, утримуючи невстановлений слідством складений ніж у правій руці, стоячи над потерпілою, наніс останній удар, зверху вниз, клинком вищевказаного ножа в область лівої лопатки - ділянку розташування життєво-важливого органу людини - серця.

В той же день, 12.06.2017 приблизно о 19-25 годин, ОСОБА_3, виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання бажаного злочинного результату, а саме спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Однак злочинний намір ОСОБА_3 не було доведено до кінця з мотивів, які не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 з наявними тілесними ушкодженнями була виявлена громадянами, які одразу викликали швидку медичну допомогу та в подальшому потерпіла ОСОБА_6 була доставлена до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», де їй вчасно надано медичну допомогу.

В наслідок умисних дій ОСОБА_3, направлених на заподіяння смерті іншій людині, згідно медичної довідки КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР» № 001013 від 12.06.2017, потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого очного яблука, численних непроникаючих поранень верхніх кінцівок, ділянки лопатки, множинних забоїв обличчя.

Таким чином, встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України за ознаками закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

12.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зважаючи, та враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які, кожен окремо заперечували, просили обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

12.06.2017 року о 23 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, на підставі ст. 208 КПК України, було затримано, та 13.06.2017 року останнього повідомлено про підозру.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має постійне місце реєстрації та мешкання, однак кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, віднесено до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється здійснив у присутності малолітньої дитини, після якого намагався сховатись з місця злочину, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу або свідків ,ряд з яких є неповнолітніми, та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Розмір застави судом не визначається у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, який вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застування.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькій Установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 23:00 год., 10 серпня 2017 року, - включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.

Копію зазначеної ухвали мені вручено 14.06.2017 року, о «__» год.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______ ОСОБА_3