Вирок № 67159297, 15.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21470/16-к

Провадження № 1-кп/752/340/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Машковського В.Р.

представника цивільного

позивача ОСОБА_1

захисника Паєти В.В.

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2012 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.09.2015 року приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзній частині проспекту Науки в напрямку руху вулиці Моторної в місті Києві та, будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу з урахуванням вантажу, який він перевозив, та не переконався в безпечності свого маневру, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та п. 1.1 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, виконуючи маневр зміни напрямку руху - поворот наліво, виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз-55111», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить Публічному акціонерному товариству «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»», під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Камаз-55111» - потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме - закриту травму правої кисті у виді перелому середньої фаланги 2 пальця правої кисті без зміщення уламків та закриту травму лівої гомілки у вигляді уламкового перелому епіметадіафізу дистального кінця лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, лівої латеральної кісточки зі зміщенням уламків.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 26.09.2015 року приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ТАТА», рухався по проспекту Науки в напрямку руху вулиці Моторної в місті Києві та, виконуючи поворот наліво з проспекту Науки на вулицю Моторну в місті Києві, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз-55111», який рухався в зустрічному напрямку. Завдані потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2012 року народження, працевлаштований неофіційно, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки в розпорядження суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, та є єдиним джерелом його доходу, тобто єдиним засобом до існування, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання - обмеження волі, з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 217 502 грн. 04 коп. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ст. 61 ч. 1 ЦПК України, оскільки обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової автотехнічної експертизи №531ат від 05.08.2016 року у розмірі 660 грн. 30 коп.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання - обмеження - волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»» до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»» (код ЄДРПОУ 04012321) майнову шкоду в розмірі 217 502 (двiстi сiмнадцять тисяч п`ятсот двi гривнi) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової автотехнічної експертизи №531ат від 05.08.2016 року у розмірі 660 грн. 30 коп. в дохід держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5, - повернути ОСОБА_6 за належністю;

-автомобіль марки «Камаз-55111», державний номерний знак НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»» - ОСОБА_7, - залишити йому ж за належністю;

-автомобіль марки «Ssang Yong Korando», державний номерний знак НОМЕР_3, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8, - залишити власнику за належністю;

-автомобіль марки «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_4, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9, - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.С. Первушина