Ухвала суду № 67157706, 14.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до квартири, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до квартири, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримала 11 травня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник або її представник не усунули, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки вручення копії ухвали представникові скаржника вважається врученням і цій особі, проте скаржник ухвалу суду від 21 квітня 2017 року не виконала, недоліків скарги не усунула, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

Справа № 753/15593/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6015/2017Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до квартири, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :