Ухвала суду № 67157006, 15.06.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 927/507/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2",

вул. Генерала Алмазова, 1, оф. 2. м. Київ, 01015

Представник: Грабовська Юлія Сергіївна, АДРЕСА_1, 08131

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп",

вул. Шевчука, 8/160, м. Чернігів, 14005

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2, 01103

Предмет спору: про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Постой О.В. - представник, довіреність №1 від 20.08.2016;

від третьої особи: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації та спростування такої інформації.

Ухвалою суду від 26.05.2017 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.06.2017.

Ухвалою суду від 08.06.2017 було відкладено розгляд справи на 15.06.2017.

У судове засідання 15.06.2017 з'явився уповноважений представник відповідача.

Позивач та третя особа не з'явився, уповноважених представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від позивача надійшли додаткові письмові пояснення №08/06/-2017 від 08.06.2017 щодо використання та реєстрації комерційного позначення і знаку для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1".

До таких пояснень позивачем було додано: копію заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні; копію розписки про одержання заявки на знак для товарів і послуг ДП "Укрпатент"; копію висновку формальної експертизи заявки на знак для товарів і послуг.

Зазначені додаткові пояснення та додані до них документи судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку на адресу суду надійшло клопотання б/н від 12.06.2017, в якому третя особа повідомляє про підтримання заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання третьої особи не заперечував.

Суд задовольнив клопотання третьої особи про розгляд справи без її участі.

До початку судового засідання на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання 15/06-2017 від 15.06.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача не може бути присутнім при розгляді справи у визначений судом час через несправність автомобіля на якому представник позивача прямував до м. Чернігова для участі у судовому засіданні.

Суд відхилив таке клопотання відповідача з огляду на те, що відповідачем не додано доказів на підтвердження обставин викладених у такому клопотанні та зважаючи, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується.

Окрім того, зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання, з метою дотримання строків розгляду спору встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача у призначене судом судове обов'язковою.

У судовому засіданні представником відповідача було подано пояснення до відзиву на позовну заяву №18/17 від 14.06.2017 щодо спростування позиції позивача по кожній із зазначених по тексту позовної зави фрагментарних фраз з відеосюжету, разом з додатками, а саме: копією авторського договору №2 від 08.06.2017; копією редакційного завдання №34 від 08.02.2017; копією наказу "Про призначення на роботу" №15 від 30.0.6.2016; копією опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій; роздруківку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; оптичний носій цифрової інформації (диск) з фрагментами відеозапису інтерв'ю адміністратора хімчистки ОСОБА_4, клієнта хімчистки та начальника Управління захисту прав споживачів ОСОБА_5; копією звернення начальнику Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області ОСОБА_6 №17/17 від 13.06.2017 та копією відповіді на таке звернення №01-02-29/1484 від 14.06.2017.

Подані представником відповідача додаткові пояснення до відзиву разом з додатками судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення позивача, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу з'явитися у судове засідання та надати учасникам судового розгляду витребувані судом документи.

З огляду на строки розгляду справи, суд вважає здійснити направлення судової кореспонденції позивачу, в т.ч. на електронну адресу, зазначену по клопотанням та заявам представника позивача ОСОБА_7

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" червня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 22.

2. Визнати явку позивача обов'язковою.

3. Позивачу надати: письмові пояснення, в яких чітко визначити розділ розташування відеосюжету на сайті відповідача та кола суб'єктів господарювання яких стосується інформація висвітлена у такому відеосюжеті; додаткові докази по суті спору (за наявності), докази розташування в приміщенні ТРЦ "Hollywood" магазину - "ІНФОРМАЦІЯ_2", докази згоди ТОВ Голлівуд Кепітал" на передачу приміщення в суборенду третій особі - ФОП ОСОБА_8.

4. Відповідачу надати: належним чином завірену копію Свідоцтва на доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 09.02.2017 та теперішній час; письмові пояснення з чітким визначенням автора сюжету спірного відеосюжету, штату працівників, які приймали участь у виготовлені такого відео сюжету; інші докази по суті спору (за наявності).

5. Третій особі надати: оригінал (для огляду у судовому засідання) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) Книги відгуків та пропозицій хімчистки із наявними записами споживачів в період до 09.02.2017 року , стосовно якої було знято спірний відеосюжет та яка розміщена у куточку споживачів в орендованому приміщенні у ТЦ "Hollywood" у м. Чернігові; інші докази по суті спору (за наявності), належним чином завірену та читаєму копію акту перевірки дотримання законодавства про захист справ споживачів №30 від 21.04.2017.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова