Ухвала суду № 67155599, 13.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 918/1393/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргидепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.17у справі№ 918/1393/15 господарського суду Рівненської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" до1. приватного підприємства фірми "Алрі" 2. державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад" простягнення 9 904 070,24грн. за скаргоюдержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"на діїдепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У С Т А Н О В И В:

03.03.17 постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/1393/15 ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.09.16 скасовано частково, скаргу ДП "Укрспирт" задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.06.2016 року ВП № 51371698 про стягнення з ДП "Укрспирт" 1 413 750,24 грн. виконавчого збору; визнано незаконною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.06.2016 року ВП № 51371698 про накладення арешту на кошти ДП "Укрспирт" в межах суми 15551252,62 грн. з урахуванням боргу та виконавчого збору. В інших частинах у задоволенні скарги відмовлено.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 03.03.17, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначених положень закону свідчить про те, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить належного обгрунтування, заявником не доведено неможливості сплати ним судового збору та не надано доказів на підтвердження таких обставин, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.17 у справі №918/1393/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк