Ухвала суду № 67155348, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19516/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області та забов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, призначеної позивачу відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати та виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації від 12 травня 2016 року № 38, у сумі 3197,70 грн, виплатити недоотриману пенсію з 01 грудня 2015 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 06 червня 2017 року, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

Одночасно у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, з тих підстав, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 01 березня 2017 року направлена на її адресу 16 березня 2017 року та отримана нею 22 березня 2017 року, тобто після спливу двадцятиденного строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції постановлена 01 березня 2017 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі позивача, якій в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Згідно із копією конверта суду апеляційної інстанції, який додано до касаційної скарги, копія оскаржуваної постанови направлена позивачу 16 березня 2017 року та як вбачається із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яку також додано до касаційної скарги, отримана позивачем 22 березня 2017 року, тоді як строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду закінчився 21 березня 2017 року.

Однак, касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті здана на пошту лише 06 червня 2017 року, тобто через 1,5 місяця після отримання оскаржуваного судового рішення, тому зазначений період часу, протягом якого позивач могла звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

Отримання оскаржуваного судового рішення 22 березня 2017 року, після закінчення 21 березня 2017 року строку на касаційне оскарження, не означає, що звернення із касаційною скаргою до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак