Ухвала суду № 67155019, 15.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2017 р.Справа № 820/5214/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/5214/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Компанія "Флора України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (форма "В4") № 0001681402 від 13.05.2016р.; податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0001691402 від 13.05.2016р.; податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0002611402 від 14.07.2016р.; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період: вересень - листопад 2015 року та подальшому ланцюгу постачання, по взаємовідносинам з ТОВ "Рубіна" (податковий номер 38512383), ТОВ "Айтека" (податковий номер 39380644), ТОВ "Преміум Трейд Груп" (податковий номер 38352916) за період: січень - грудень 2015 року та подальшому ланцюгу постачання, по взаємовідносинам з ТОВ "Укрбудметал" (податковий номер 31398303) за період : квітень 2015 року та по взаємовідносинам з ПВП "Квадро" (податковий номер 24126303) за період: січень - лютий 2015 року та подальшому ланцюгу постачання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/5214/16 позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 13.05.2016 року №0001681402, №0001691402, №0001701402 та податкове повідомлення-рішення від 14.07.2016 року №0002611402. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в цій частині та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді даної справи норм матеріального і процесуального права, а також неповноту дослідження обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 15.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ТОВ "Компанія "Флора України" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду пояснення з приводу наявності на підприємстві пропускного режиму та докази обліку, виписування перепустки особам, що здійснювали доставку, навантаження-розвантаження товарно-матеріальних цінностей, спосіб виконання цих робіт (ручний та/або застосування техніки), докази наявності та обліку спеціальної техніки або її оренди позивачем, наявності складських приміщень, придатних для зберігання пшениці, олії та інших товарно-матеріальних цінностей, придбаних позивачем, докази виписування довіреностей особом, уповноваженим на прийняття товару; синтетичні рахунки (рахунки першого порядку) і субрахунки до них (рахунки другого порядку), в тому числі: необоротні активи, Оборотні активи; Запаси; Кошти, розрахунки та інші активи; Власний капітал і забезпечення зобов'язань; Доходи і результати діяльності; Витрати за елементами; Витрати діяльності, лімітно - забірні картки, реєстри та інше. Розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку, докази використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності, розрахунок собівартості відвантаженої продукції із включенням до неї вартості, придбаних товарів, докази приймання товару за якісними та кількісними показниками.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Перелічені документи позивач зобов'язаний надати не пізніше 19 червня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.