Court ruling № 67155019, 15.06.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.06.2017
Case No.
820/5214/16
Document №
67155019
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

15 червня 2017 р.Справа № 820/5214/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/5214/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Компанія "Флора України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (форма "В4") № 0001681402 від 13.05.2016р.; податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0001691402 від 13.05.2016р.; податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0002611402 від 14.07.2016р.; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період: вересень - листопад 2015 року та подальшому ланцюгу постачання, по взаємовідносинам з ТОВ "Рубіна" (податковий номер 38512383), ТОВ "Айтека" (податковий номер 39380644), ТОВ "Преміум Трейд Груп" (податковий номер 38352916) за період: січень - грудень 2015 року та подальшому ланцюгу постачання, по взаємовідносинам з ТОВ "Укрбудметал" (податковий номер 31398303) за період : квітень 2015 року та по взаємовідносинам з ПВП "Квадро" (податковий номер 24126303) за період: січень - лютий 2015 року та подальшому ланцюгу постачання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/5214/16 позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 13.05.2016 року №0001681402, №0001691402, №0001701402 та податкове повідомлення-рішення від 14.07.2016 року №0002611402. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в цій частині та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді даної справи норм матеріального і процесуального права, а також неповноту дослідження обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 15.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ТОВ "Компанія "Флора України" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду пояснення з приводу наявності на підприємстві пропускного режиму та докази обліку, виписування перепустки особам, що здійснювали доставку, навантаження-розвантаження товарно-матеріальних цінностей, спосіб виконання цих робіт (ручний та/або застосування техніки), докази наявності та обліку спеціальної техніки або її оренди позивачем, наявності складських приміщень, придатних для зберігання пшениці, олії та інших товарно-матеріальних цінностей, придбаних позивачем, докази виписування довіреностей особом, уповноваженим на прийняття товару; синтетичні рахунки (рахунки першого порядку) і субрахунки до них (рахунки другого порядку), в тому числі: необоротні активи, Оборотні активи; Запаси; Кошти, розрахунки та інші активи; Власний капітал і забезпечення зобов'язань; Доходи і результати діяльності; Витрати за елементами; Витрати діяльності, лімітно - забірні картки, реєстри та інше. Розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку, докази використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності, розрахунок собівартості відвантаженої продукції із включенням до неї вартості, придбаних товарів, докази приймання товару за якісними та кількісними показниками.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Перелічені документи позивач зобов'язаний надати не пізніше 19 червня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67155019 ?

Документ № 67155019 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67155019 ?

Дата ухвалення - 15.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67155019 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67155019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67155019, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 67155019, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 67155019 refers to case No. 820/5214/16

This decision relates to case No. 820/5214/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67155018
Next document : 67155023