Ухвала суду № 67154977, 14.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/707/14-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Колесника І.В. про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014р. ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України в/ч 2197, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення його зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням;

- скасувати наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013 року №174-ос.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням. Скасовано наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013 року №174-ос.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року задоволено заяву позивача від 14.12.2016р. та виправлено описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014 року по справі №495/707/14-а та зазначено:

«В мотивувальній частині постанови вірним слід вважати:

Суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням, а наказ від 14.10.2013 року №174-ос в частині виключення із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення підполковника ОСОБА_2 підлягає скасуванню. Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Скасувати наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013 року №174-ос в частині, що стосується ОСОБА_2.»

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, начальник Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України (військова частина 2197) 03.02.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану вище ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.01.2017 року та прийняти нове рішення - яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) задоволено. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2017 року скасовано, та прийнято нову ухвалу, якою ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про виправлення описки відмовлено.

12.06.2017р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України, в якій останній просить суд роз'яснити чому при задоволенні апеляційної скарги прикордонного загону не було стягнуто з позивача на їх користь судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву відповідача та уважно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що у разі незгоди з мотивацією судового рішення або з його резолютивною частиною, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в касаційному порядку до ВАС України.

Так, як вбачається з заяви Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р., відповідач фактично посилається на незадоволення вимог його апеляційної скарги щодо стягнення судових витрат.

Проте, дане питання може бути вирішено виключно в порядку ст.168 КАС України, т.б. шляхом ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а не в порядку ст.170 КАС України, т.б. не шляхом роз'яснення процесуальної ухвали суду.

Так, відповідно до вимог ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до змісту приписів ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Тобто з вказаної норми КАС України вбачається, що можуть бути стягнуті на користь сторони - суб'єкта владних повноважень лише тільки судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, які, в свою чергу, по даній справі відсутні.

Також, необхідно вказати й про те, що зі змісту ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. вбачається, що вона є цілком зрозумілою та мотивованою і, на думку судової колегії, будь-яких додаткових роз'яснень не потребує.

Отже, за таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) про роз'яснення вказаного судового рішення апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,197,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 2197) про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко