Ухвала суду № 67154935, 14.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Справа № 821/1680/16

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Лукянчук О.В., Градовського Ю.М., Кравченко КВ. про самовідвід у справі №821/1680/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи по суті, судовою колегією у складі суддів: Лук'янчук О.В., Градовського Ю.М., Кравченка К.В. заявлено клопотання про самовідвід, виходячи з того, що вищезазначений склад колегії суддів розглядав справу №821/1156/16 за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС на постанову суду, предметом спору по якій було правомірність рішення Херсонської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.08.2016 № КТ - 508000010- 0001-2016 та від 11.08.2016 № КТ - 508000010-0002-2016, яким змінено код УКТ ЗЕД з 8507202090 на 8507208090, на підставі яких було прийнято податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість та збільшено суми податкового зобов'язання за платежем на мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, які є предметом розгляду даної справи №821/1680/16, а також той факт що рішення прийнято не на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл".

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що є усі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід складу судової колегії.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 151, 206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Лукянчук О.В., Градовського Ю.М., Кравченко КВ. про самовідвід у справі №821/1680/16 - задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суддів в порядку, визначеному ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко