
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 824/778/16-а
14 червня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, в якому просив:
-визнати дії Національної поліції України в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправними;
-визнати рішення Національної поліції України в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 р. - протиправним та визнати його не чинним в частині включення ОСОБА_2 до відповідного списку;
-визнати дії атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо складання протоколів ОП № 15.00006122.0035640 від 10.04.2016 р. та ОП № 15.00006122.0035640 від 21.06.2016 року за результатами атестування (співбесіди) начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 протиправними;
-визнати протоколи ОП № 15.00006122.0035640 від 10.06.2016 р. та ОП № 15.00006122.0035640 від 21.06.2016 р. атестаційної комісії № 3 ГУНП в Чернівецькій області за результатами атестування (співбесіди) начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 протиправним та скасувати їх;
-визнати дії Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо складання наказу по особовому складу №125 о/с від 18.08.2016 в частині призначення підполковника поліції начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 на посаду оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції протиправними та скасувати наказ по особовому складу № 125 о/с від 18.08.2016 р. в частині призначення підполковника поліції начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 на посаду оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції;
-визнати наказ по особовому складу № 153 від 26.09.2016 р. в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_2 оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області протиправним та скасувати його;
-поновити ОСОБА_2 на посаду начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак, позивачем заявлено вимоги, які не стосуються стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_2 та його поновлення на роботі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за вимоги, які заявлені позивачем до суду першої інстанції справляється судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подання позову).
Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом не надано суду доказів про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подання позову), за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини статті4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Таким чином, апелянт оскаржує постанову прийняту щодо чотирьох вимог немайнового характеру, тому розмір судового збору становить 2 425,28 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),
Код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
розрахунковий рахунок 31212206781002.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 05 липня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судове рішення № 67154772, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/778/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: