Ухвала суду № 67153725, 13.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 373/501/17 Головуючий у 1-й інстанції: Керекеза Я.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.04.17р. про повернення позовної заяви у справі №373/501/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.04.17р. позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 09.03.17р.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що оскарження дій відповідача пов'язане з відсутністю правових підстав для вчинення таких дій; у позивача немає документів виконавчого провадження, на підставі яких вчинялись оспорювані дії і такі обставини не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 108 КАС України, у разі якщо при прийнятті позовної заяви будуть виявленні обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя залишає позовну заяву без руху.

Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку подання.

Як свідчать обставини справи, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала відсутність виконавчих документів, які дають змогу встановити на підставі якого судового рішення відкрито виконавче провадження та вчинені виконавчі дії. Позивачу надано строк на виконання вимог ухвали суду до 24.03.17р.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву, у якій просив суд відкрити провадження у справі та повідомив про відсутність у позивача можливості подати виконавчі документи, в тому числі і через їх знищення у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Втім, судом першої інстанції доводи позивача не враховані, позовну заяву повернуто.

Колегія суддів вважає, що судом необґрунтовано відхилені доводи позивача та не враховано, що подання доказів можливе на наступних стадіях процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Поміж тим, якщо після відкриття провадження у справі з'ясується, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, суд вживає заходи передбачені статтею 157 КАС України.

Відповідно до п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.04.17р. про повернення позовної заяви у справі №373/501/17 - задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.04.17р. про повернення позовної заяви у справі №373/501/17- скасувати, справу №373/501/17 направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.