Ухвала суду № 67150038, 01.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/475/16 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.

Провадження № 22-ц/783/4068/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів.

Ухвалу суду оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2, подавши повторно апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просила поновити.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом не заслуговують на увагу, а тому необхідно визнати їх неповажними.

Так, матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 11.07.2016 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 135).

Як вбачається з матеріалів справи 15.07.2016 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали без руху направлено заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, в задоволенні якої відмовлено та апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто апелянту на підставі ухвали від 30 серпня 2016 року (а.с. 143), яку направлено апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу 30.08.2017 року (а.с. 144).

Подана повторно 28 квітня 2017 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 не є належно оформленою, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору та зазначає, що обставини неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важкого фінансового становища є загальновідомими та не потребують доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до розяснень у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, підтвердженого відповідними документами (довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, підтверджений належними доказами.

Розглянувши клопотання про відстрочку від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки апелянтом не подано жодного доказу на підтвердження важкого матеріального стану та неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.

А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску. Крім того, надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року, вказані апелянтом, неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали представити Апеляційному суду Львівської області у визначений судом строк.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1