Ухвала суду № 67148291, 14.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7166/16-к

Номер провадження 11-кп/775/630/2017

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 червня 2017р. суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04.05.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 3, КК України,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Донецької області 14.06.2017р. надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04.05.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 3 КК України.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційним судом встановлено, що на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 3 КК України знаходиться на стадії судового провадження в суді першої інстанції.

Розгляд судом першої інстанції питань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України можливий під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження та відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду судом за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, а також незалежно від наявності клопотання.

Таким чином, оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_2 ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 04.05.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ст. 399 ч.4 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.4 КПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04.05.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 3 КК України

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04.05.2017р. надіслати йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: