
22-ц/775/432/2017(м)
264/2463/16-ц
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.
суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,
секретар Брежнєв Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо арешту майна боржника, скасування постанов про скасування процесуального документу, закінчення виконавчого провадження та визнання їх незаконними, відкликання постанови про накладення арешту на майно боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
01 червня 2017 року відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо арешту майна боржника, скасування постанов про скасування процесуального документу, закінчення виконавчого провадження та визнання їх незаконними, відкликання постанови про накладення арешту на майно боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року. Призначено справу до розгляду на 15 червня 2017 року.
В судове засідання 15 червня 2017 року старший державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Ігнатоля В.С. не зявилась. 14.06.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від головного державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Фоменко О.В., в якій вона просить відкласти розгляд справи у звязку із знаходженням ОСОБА_3 у щорічній плановій відпустці.
Згідно із ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи закінчення 15-ти денного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року, апеляційний суд вважає необхідним подовжити строк розгляду справи на 15 днів та призначити її розгляд на 29 червня 2017 року о 09 год. 50 хв.
Керуючись ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подовжити на пятнадцять днів строк розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо арешту майна боржника, скасування постанов про скасування процесуального документу, закінчення виконавчого провадження та визнання їх незаконними, відкликання постанови про накладення арешту на майно боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 червня 2017 року о 09-50 год.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Судове рішення № 67147914, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/2463/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: