Ухвала суду № 67146707, 14.06.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9046/15-ц

Провадження № 2-п/263/49/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015року у справі № 263/9046/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 7346,31 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 2,86 доларів США, штраф (процентну складову) 410,89 доларів США, заборгованість за пенею 2070,20 грн та витрати за сплату судового збору у розмірі 1786,04 грн, по 893,02грн з кожного.

У травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що йому нічого не було відомо про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього та ОСОБА_2, про ухвалене рішення йому стало відомо лише у лютому 2017 року. Просив поновити строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, оскільки з лютого 2017 року по теперішній час працював без офіційного працевлаштування, робота передбачала періодичні виїзди з м. Маріуполя і він не мав можливості звернутись за правовою допомогою та належним чином зібрати документи для звернення з такою заявою.

З тих підстав, що при ухваленні рішення судом не застосовано ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо мораторію на нарахування пені та неправильного обчислення заборгованості, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання учасники не зявились, причини їх неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 10, 231 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано 23 травня 2017 року, у звязку з тим, що про заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20листопада 2015 року йому стало відомо лише у лютому 2017 року. При цьому, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що з лютого 2017 року по теперішній час він працював без офіційного працевлаштування, робота передбачала періодичні виїзди з м. Маріуполя і він не мав можливості звернутись за правовою допомогою та належним чином зібрати документи для звернення з такою заявою.

На підставі ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує невідємне право особи на доступ до правосуддя.

У звязку з чим, суд вважає доводи відповідача щодо поважності пропуску строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України, переконливими та для забезпечення доступу до правосуддя та повноти розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 73, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, - задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015року у справі № 263/9046/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20листопада 2015року у справі № 263/9046/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27червня 2017року на 09:30 годину у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика