Ухвала суду № 67145810, 09.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3651/17 Головуючий 1-ої інстанції Сугачова О.О.

Справа № 643/7514/15-ц Доповідач Котелевець А.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про встановлення факту, визнання права на спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся у суд з позовом 05 травня 2015 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду.

Позовна заява містила позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,08га, розташовану на території с/т «Українка» Орджонікідзевського району м. Харкова.

Згідно частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції чинній на час подання позову, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попереднього визначає суд з наступним стягнення недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина 2 статті 80 ЦПК України).

Оскільки визначити ціну позову неможливо, вважаю, що сума судового збору має бути визначена в максимальному розмірі за позовну вимогу майнового характеру на час подання позову.

У жовтні 2015 року позивач подав у суд уточнену позовну заяву, доповнену ще однією позовною вимогою майнового характеру - визнання права власності на банківський вклад на суму 35000грн. у ПАТ «Креді ОСОБА_5»(а.с. 119-122 т. 2).

Згідно пункту 1.1.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції, чинній на час подання уточненого позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи час звернення до суду з позовом і його уточнення та змін, які вносились до Закону № 3674-VI, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. та за уточнення позовних вимог у жовтні 2015 року 487 грн. 20 коп., загальний розмір судового збору - 4141 грн. 20 коп.

Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 4555 грн. 32 коп., виходячи з наступного розрахунку: 4141 грн. 20 коп. * 110% = 4555 грн. 32 коп.

Матеріали справи містять оригінал платіжного доручення про сплату апелянтом судового збору в розмірі 704 грн.

Таким чином, ОСОБА_2необхідно додатково сплатити суму судового збору в розмірі 3851 грн. 32 коп., виходячи з наступного розрахунку: 4555 грн. 32 коп. 704 грн. = 3851 грн. 32коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року- залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 3851 грн. 32 коп. та подання оригіналу платіжного доручення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1