Ухвала суду № 67145807, 09.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/3360/17 Головуючий суддя І інстанції Чудновська І. І.

Провадження № 22-ц/790/4204/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів - задоволено.

На зазначені ухвали Головне територіальне управління юстиції в Харківській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Головним територіальним управлінням юстиції в Харківській області подано одну апеляційну скаргу на два різних процесуальних документа.

На кожний процесуальний документ (рішення, ухвалу), подається окрема апеляційна скарга.

У випадку оскарження двох процесуальних документів слід подати дві апеляційні скарги: на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року від 18.05.2017 року про відкриття провадження та на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року про забезпечення позову.

Апеляційна скарга подана юридичною особою на ухвалу суду, а відповідно до пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме: 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., оскільки Головним територіальним управлінням юстиції в Харківській області оскаржується дві ухвали виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя -