Постанова № 6714301, 16.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

№ 4-2931/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2009 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., при секретарях Шапутько С.В., Пилаєвій М.К. за участю прокурора Станкова О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Печерського району м.Києва Філатової Т.М. від 30.09.2009 про скасування постанови старшого оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва від 11.06.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України відносно директора представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» ОСОБА_1 та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою. Просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена без достатніх приводів і підстав, передбачених законодавством України та з порушенням чинного законодавства України./а.с.1-5/.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, представники заявника - адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали вимоги по скарзі, посилаючись на викладені в ній обставини, просили її задовольнити, додатково зазначивши, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києві від 13.10.2009 податкове повідомлення-рішення з питання донарахування податкового зобовязання від 01.06.2009 з податку на додану вартість по угоді купівлі-продажу нежилого приміщення від 20.03.2008 на основну суму та на відсотки, скасовано.

Прокурор Станков О.П. доводи, викладені в скарзі, не визнав. Вважає, що дана скарга є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст.ст.94, 98 КПК України за наявності на те приводів і підстав, а тому просив залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення заявника, представників заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Постановою прокурора Печерського району м.Києва Філатової Т.М. від 30.09.2009 скасовано постанову старшого оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва від 11.06.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України відносно директора представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» ОСОБА_1 та порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків службовими особами представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

Обєктивні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, виходячи з кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, полягає в ухиленні від сплати податку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В оскаржуваній постанові зазначено, що приводом і підставою для порушення даної кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Проте протягом судового розгляду було встановлено, що фактично підставою до порушення кримінальної справи став акт Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 19.05.2009 №161/22-4/21700078 про результати планової виїзної перевірки Представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18.07.2000 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 18.07.2000 по 31.12.2008, на підставі якого в подальшому, 01.06.2009 було видано податкове повідомлення-рішення № 0002432240, яким представництву «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» визначено податкове зобовязання зі сплати податку на додану вартість./а.м.п.1-2, 9, 10-89/.

Разом з цим, при розгляді даної справи встановлено, що на час винесення прокурором оскаржуваної постанови від 30.09.2009 дане податкове повідомлення рішення було оскаржене Компанією «Tottenham Offices & Houses Limited» в особі Представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» в судовому порядку. На час порушення кримінальної справи вказаний позов перебував в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва з 09.06.2009 року /а.м.с. 98-106/.

Виконання податкових зобовязань платниками податків здійснюється на підставі та відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно до цього Закону, платники податків зобовязані сплачувати лише ті податкові зобовязання, що були узгоджені у встановленому цим Законом порядку (ст. 5 Закону). При зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З цих обставин надходжу до висновку, що на момент порушення кримінальної справи податкові зобовязання представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіх лімітед» узгоджені не були, а тому був відсутній обовязок представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» щодо сплати податку за цим зобовязанням.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.212 КК України, злочином визнається умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи 30.09.2009, відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», дата узгодження податкового зобовязання і дата, коли платник повинен був би погасити узгоджену суму податків не настали, а тому був відсутній обовязок представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» щодо сплати податку за цими зобовязаннями, а відтак не було підстав вважати, що суми податків фактично не надійшли до бюджету.

За таких обставин надходжу до висновку, що на момент порушення кримінальної справи в представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» узгоджених податкових зобовязань не було, а інших даних, які б свідчили про наявність в діях службових осіб представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не зібрано.

Оцінюючи представлені в матеріалах перевірки дані та докази з позиції їх відповідності, допустимості та достатності для висновку про наявність чи відсутність обєктивних ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в діях службових осіб представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед», вважаю висновок прокурора про умисне ухилення службовими особами представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» від сплати податків в особливо великих розмірах за викладених в оскаржуваній постанові обставин, не обгрунтованими та передчасними, оскільки він спростовується встановленими протягом розгляду скарги обставинами, які існували на час порушення кримінальної справи 30.09.2009.

Виходячи з вищевикладеного, наданих матеріалів перевірки, надходжу до висновку, що відповідних, допустимих та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україи в діях службових осіб представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» при її винесенні не було, а тому і не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Таким чином, в порушення ст.ст.94,98 КПК України в постанові від 30.09.2009 відсутні достатні підстави прийняття рішення прокурором про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у звязку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.94, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову прокурора Печерського району м.Києва Філатової Т.М. від 30.09.2009 про скасування постанови старшого оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва від 11.06.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України відносно директора представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» ОСОБА_1 та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: