Постанова № 6714293, 19.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

№ 4-2679/09

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2009 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко А.В.,

при секретарі Шалапуді Н.П.,

за участю прокурора Василини А.Р.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України про порушення кримінальної справи № 24-76 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою порушено кримінальну справу відносно депутата Луцької міської ради 5-го скликання Волинської області ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння коштами кредитної спілки «Вклад».

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову в інтересах ОСОБА_2, у скарзі просить суд її скасувати як незаконну та необґрунтовану і винесену всупереч вимогам ст. 94 КПК України без достатніх приводів та підстав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор з доводами скарги не погодився, зазначаючи про достатність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України кримінальну справу може бути порушено тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину за результатами повної, всебічної та обєктивної перевірки всіх обставин справи.

24 червня 2009 року постановою заступника Генерального прокурора України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння коштами кредитної спілки «Вклад».

Як зазначає прокурор, до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання ГСУ МВС України №13/4-7921 від 02.06.2009 про порушення кримінальної справи стосовно депутата Луцької міської ради 5-го скликання Волинської області ОСОБА_2 У провадженні Головного слідчого управління МВС перебуває кримінальна справа № 24-76, порушена 13.04.2009 Генеральною прокуратурою України стосовно депутата Луцької міської ради 5-го скликання Волинської області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В постанові зазначається, що у ході розслідування цієї справи встановлено, що 26.06.2008 р., 30.09.2008 р., 31.10.2008 р., 28.11.2008 р. та 31.12.2008 р. голова спостережної ради товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» міста Луцька (ЄДРПОУ 19233095, МФО 303484) ОСОБА_2, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, надав вказівку голові правління кредитної спілки «Вклад» м. Луцька ОСОБА_3 оформити від імені 19 працівників зазначеного банку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 (далі Позичальники) кредитні договори про надання їм кредитів у сумі 400 тис. грн., усього на загальну суму 7,6 млн. грн.

Як зазначає прокурор у постанові, 26.06.2008 р., 30.09.2008 р., 31.10.2008 р., 28.11.2008 р. та 31.12.2008 р. ОСОБА_3, перебуваючи у службовій залежності від ОСОБА_2 та діючи за його вказівкою, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи копії аркушів паспортів громадян, довідки про їх доходи, типовий бланк договору кредитування, печатку КС «Вклад», оформив та підписав кредитні договори: № 2606/08-01, 2606/08-02, 2606/08-03, 2606/08-04, 2606/08-05, 2606/08-06, 2606/08-07, 2606/08-08, 2606/08-09, 2606/08-10, 2606/08-11, 2606/08-12, 2606/08-13, 2606/08-14, 2606/08-15, 2606/08-16, 2606/08-17, 2606/08-18, 3110/08-19. Згідно з указаними договорами Кредитор надає Позичальникам кредити на споживчі потреби у вигляді кредитних ліній з максимальними лімітами від 200 тис. до 400 тис. грн. (усього 7 млн. 600 тис. грн.) на умовах, визначених цими договорами, зі сплатою 21 % річних.

При цьому прокурор вказує, що на забезпечення зобовязань Позичальників за вказаними кредитними договорами Кредитор прийняв договори поруки, укладені між ним, Позичальником та приватним підприємством «Ком-Інвестбуд» (Поручителем), а також інше майно та кошти Позичальника і Поручителя, на які в разі порушення умов договорів буде звернено стягнення в порядку, визначеному договорами. Проте вищевказані Позичальники не були обізнані про укладання зазначених кредитних договорів та грошові кошти в кредитній спілці «Вклад» не отримували, потреби в кредитах не мали, погашати кредити на суми від 200 тис. до 400 тис. грн. були не спроможні. ОСОБА_2 разом з невстановленими в ході досудового слідства особами, використовуючи зазначені кредитні договори, привласнив грошові засоби на загальну суму 7,6 млн. грн., які використав на власний розсуд.

Як зазначає прокурор, таким чином ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів коштами кредитної спілки «Вклад» на загальну суму 7.6 млн. грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах. У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дані, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак вищезазначеного злочину, містяться, зокрема, у протоколі № 18 зборів учасників КБ «Західінкомбанк»; показаннях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_26; протоколі очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; протоколі очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_26; протоколі очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7; у документах, оформлених на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, зокрема: кредитних договорах, договорах поруки, листах-клопотаннях, заявах-зобовязаннях про надання кредитів, рішеннях власника, видаткових касових ордерах; протоколі виїмки від 25.03.2009 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_27

За таких обставин прокурор мав достатність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 94-98, 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України про порушення кримінальної справи № 24-76 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя