Ухвала суду № 67142898, 15.06.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/175/17

57

2/339/134/17

У Х В А Л А

15.06.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

за участю представника позивача- Шиян Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна, що є її власністю, зокрема, квартир №55 та №53 по вул.Д.Галицького,132 в м.Болехів, який накладено на підставі постанови від 22.05.2017 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2

07.06.2017 року представник Болехівського міського відділу державної виконавчої служби не з"явився в судове засідання та подав клопотання про залучення Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Такі вимоги обгрунтовані тим, що накладення арешту здійснено на виконання постанови № 43508733 від 23.06.2015 року державного виконавця Тисменницького відділу ДВС , а тому органом, у якого на виконанні перебуває виконавче провадження та який здійснив обтяження є Тисменицьке районний відділ ДВС.

В судовому засіданні представник позивача казала, що при таких обставинах Тисменицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області слід залучити до справи в якості співвідповідача .

Інші відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Як зазначено в ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 130 ЦПК УКраїни встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1), і що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2).

Відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав, і тому саме позивач визначає, до кого саме пред"явити позов.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на квартири №55 та №53 по вул.Д.Галицького,132 в м.Болехів, який позивач просить скасувати, накладений 22.05.2017 року головним державним виконавцем Болехівського міського відділу ДВС ОСОБА_3 на виконання постанови № 43508733 від 23.06.2015 року, виданої головним державним виконавцем Тисменницького відділу ДВС ОСОБА_4

А відтак, Тисменицький районний відділ ДВС, за розпорядженням якого здійснено обтяження, слід залучити до участі в справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, ст.35 ЦПК України та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як співвідповідача Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Надіслати йому копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, та роз`яснити, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С