Постанова № 67141020, 06.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/615/17

Категорія 430

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., з участю представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 472 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №0045/903030004/16 про порушення митних правил від 11.08.2016 року до сектору митного оформлення № 2 «Іллічівськ» митного поста «Одеса-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС брокером ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» (код ЄДРПОУ 39400733) 'ОСОБА_3 18.07.2016 подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) в митному режимі імпорт типу «ІМ 40 ДЕ», якій присвоєно № 903030004/2016/000271 на товар «Середній дистилят, гас, паливо для реактивних двигунів цивільної авіації, марки .ІЕТ А-1», вагою 518795 кг (644.753 тис. л., приведених до температури 15 гр.С), який переміщувався в залізничних цистернах №№ 74746470, 74746074, 73994451. 74737578, 74735259, 74744384,74730177, 73945602, 74744566, 74744640.

Разом з ЕМД до митного оформлення були надані наступні документи: контракт від

10.03.2015 № К.10/03ІЧІР; додаток № 100 від 06.07.2016 до контракту від 10.03.2015 № К10ЛШР; додаткова угода від 25.03.2015 до контракту від 10.03.2015 № П10/03№; біржові котирування, опубліковані у виданні «РІаПз Еигореап Магкеїзсап»; договір на митне брокерське обслуговування

«ід 23.04.2015 № 01-23/04-78; накладні УМВС від 11.07.2016 №№ 000299, 000315, 000323. 000331. 000430, 000349, 000372, 000380, 000398, 000422; інвойс від 06.07.2016 № 8726000688; інвойс від

06.07.2016 № Ш 003-1001МР; специфікації від 06.07.2016 №№ 8604, 8605; сертифікати якості від 28.06.2016 №№ 120, 119; сертифікат відповідності від 17.05.2016 № ІМ 1.185.0027259-16; договір поставки нафтопродуктів від 06.04.2015 № 06-04/15-02; додаткова угода від 31.12.2015 до договору поставки нафтопродуктів від 06.04.2015 № 06-04/15-02; лист ПП «НП-ТРЕЙДІНЕ» від 23.10.2015 №23/10/15-4.

Відправником товару є ИЖОІЕ Ауіаііоп Ви1§агіа ЕООБ (Ви1@агіа), продавцем - КЕЗТІМРЕХ ЗУЗТЕМ ЕЕР (Епоіапсі. Шііесі Кіннот). Одержувачем товару є ТОВ "ЛУКОЙЛ АВГЕЙШЕН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 35031928)Л

Особою, що уклала зовнішньоекономічний контракт від 10.03.2015 № К10/03КР та є відповідальною за фінансове врегулювання, є ПП «НП-ТРЕЙДІНЕ» (код ЄДРПОУ 32690405). Уповноваженою особою декларанта на підставі договору є ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» (код ЄДРПОУ 39400733).

Згідно з поданою ЕМД № 903030004/2016/000271 від 18.07.2016 року у графі 31 митним брокером ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» ОСОБА_3 заявлено наступний товар: «середній дистилят, гас, паливо для реактивних двигунів цивільної авіації, марки .ІЕТ А-1, відповідає ДСТ 4796:20 07, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів (більш 70 мас.%) з домішками ароматичних вуглеводнів: вміст сірки 5.0мг/кг (0.0005 мас.%), 90 об.% переганяється при температурі 228.9 - 229.3гр.С., вміст ароматичних вуглеводнів 12.6 - 12.7об%. Температура спалаху в закритому тиглі - 58.0 гр.С. Щільність при 15 гр.С:

- 0,8037кг/м3 - 64,902тис. л., 52164кг (з/ц 74746074);

- 0,8037кг/м3 - 64,908тис. л., 52166кг (з/ц 73945602);

- 0,8037кг/м3 - 64,904тис. л., 52164кг (з/ц 74744640);

- 0,8037кг/м3 - 64,907тис. л., 52167кг (з/ц 74744566);

- 0,8037кг/м3 - 64,91 Ітис. л., 52167кг (з/ц 73994451);

- 0,8030кг/м3 - 64,097тис. л., 51473кг (з/ц 74746470); 0,8033кг/м3 - 64,078тис. л., 51471кг (з/ц 74730177);

- 0,8038кг/м3 - 64,094тис. л., 51428кг (з/ц 74744384);

- 0.8038кг/м3 - 63,979тис. л., 51424кг (з/ц 74735259);

- 0,8037кг/м3 - 63,973тис. л., 52171кг (з/ц 74737578);

Вага нетто - 518795 кг. Кількість - 644,753 тис.л. у літрах, приведених до температури 15гр. С. Використовується як паливо для реактивних двигунів повітряних суден цивільної авіації».

При здійсненні митного контролю було відібрано проби та зразки товару та направлено запити до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) від 18.07.2016 № б/н (листи від 18.07.2016 №№ 28-70-62-04/380, 28-70-62-04/381, 28-70-62-04/382. 28-70-62-04/383, 28-70-62-04/384. 28-70-62-04/385, 28-70-62-04/386, 28-70-62-04/387, 28-70-62- 04/388, 28-70-62-04/389).

Після чого, згідно пункту 21 статті 356 Митного кодексу України та пункту 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій» товар випущено у вільний обіг за тимчасовою декларацією (типу ІМ40 ТН) від 18.07.2016 № 903030004/2016/000272.

За результатами проведених досліджень (висновки СЛЕД ДФС від 04.08.2016 №№ 142005701-0641, 142005701-0642, 142005701-0643, від 05.08.2016 №№ 142005701-0651, 142005701- Ю652. 142005701-0653. 142005701-0654. 142005701-0655, 142005701-0656, 142005701-0657. доведені листами СЛЕД ДФС від 04.08.2016 №№ 5536/94-94-57-01-4. 5544/94-94-57-01-4. 5545/94- 94-57-01-4. від 05.08.2016 №№ 5566/94-94-57-01-4, 5567/94-94-57-01-4. 5568/94-94-57-01-4, 5569/94- 94-57-01-4, 5570/94-94-57-01-4, 5571/94-94-57-01-4, 5572/94-94-57-01-4) було встановлено фізико- хімічні показники вказаного товару та визначено, що густина за температури 15 °С становить: з/ц 74746470 - 803 кг/мЗ; з/ц 74737578 - 803 кг/мЗ; з/ц 73994451 - 802 кг/мЗ; з/ц 74735259 - 803 кг/мЗ; з/ц 74746074 - 802 кг/мЗ; з/ц 74744384 - 802 кг/мЗ; з/ц 73945602 - 802 кг/мЗ; з/ц 74730177- 803 кг/мЗ; з/ц 74744566 - 802 кг/мЗ; з/ц 74744640 - 803 кг/мЗ.

Отже, при зміні густини товару, змінюється кількість товару в одиниці виміру«1000 літрів у літрах, приведених до температури 15 °С» , яка є вирішальною для визначення основи нарахування Акцизного податку.

Таким чином, згідно показників густини, зазначених у висновках СЛЕД ДФС від 04.08.2016 №№ 142005701-0641, 142005701-0642, 142005701-0643, від 05.08.2016 №№ 142005701-0651, 142005701-0652, 142005701-0653', 142005701-0654, 142005701-0655, 142005701-0656, 142005701- 0657, кількість товару в одиниці виміру «1000 літрів, приведених до температури 15 °С» за ЕМД від № 903030004/2016/000271 від 18.07.2016 становить 646,474 (різниця між задекларованою та встановленою з урахуванням результатів досліджень кількістю складає 1,721 тис.л.).

Відповідно до Закону України від 24.12.2015 № 909-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" з 01.03.2016 основа нарахування акцизного податку розраховується за кожну 1 тис. літрів, приведених до температури 15 °С.

Згідно зі ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення іх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або ^уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у чіій декларації.

Згідно зі ст. 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб та зразків товару, згідно п 3.9 Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.1973 (дата набрання чинності для України 15.09.2011) та частини 2 статті 266 "^Митного кодексу України, митний брокер ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» ОСОБА_3 не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Митного кодексу України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, митний брокер ТОВ «АВАНТАЖ ІЕІСПЕКТ» ОСОБА_3, в порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України, не задекларував у електронній митній декларації від 18.07.2016 № 903030004/2016/000271 вказаний вище товар, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (щодо кількості) про товар «середній дистилят, гас, паливо для реактивних двигунів цивільної авіації, марки .ІЕТ А-1», який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню. Різниця між задекларованою та встановленою з урахуванням результатів досліджень кількістю складає 1,721 тис.л. (вартість буде встановлено додатково).

Отже, митний брокер ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 472 Митного кодексу України

Представник Енергетичної митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що громадянин ОСОБА_3 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0045/903030004/16 за ст. 472 Митного Кодексу України. Зазначив, що громадянин ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України, наполягаючи на тому, що ОСОБА_3 надав до митного органу митну декларацію, в якій зазначив найменування товару, відомості про його кількість, характеристики, вартість, що в своїй сукупності відповідають найменуванню, характеристикам, кількості та вартості, зазначених у товаросупровідних документах.

Вважає, що в діях ОСОБА_3 не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України, його дії не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши отримані матеріали, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ст.472 Митного Кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлена за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного Кодексу України.

Згідно ч.1 ст.257 Митного Кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій), точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

18.07.2016 року ОСОБА_3 подав до митного поста «Одеса-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС митну декларацію (ІМ 40 ДЕ), яка зареєстрована за №9030300004/2016/000271.

В результаті лабораторних досліджень наведених у висновку СЛЕД, змінилася лише густина товару, що впливає тільки на збільшення кількості товару в додаткових одиницях виміру при 15 град.С(тобто у літрах), а не у основних одиницях виміру.

Крім того, що стосується самого митного оформлення товару, то сама по собі зміна густини впливає лише на основу нарахування акцизного збору та жодним чином не впливає ані на класифікацію товару згідно УКТЗЕД, ані на митну вартість.

Вказане узгоджується вимогами ч. 1 ст.268 Митного Кодексу України, згідно якої допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного реагування зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбаченим цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених ч.3 ст.268 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.257 Митного Кодексу України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог МК України та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту ст.257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, які відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що у митній декларації у відповідності до ст.257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справлення платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного Кодексу України.

Об'єктивною стороною є протиправні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, що полягають у недекларуванні товару, тобто активна поведінка особи.

Необхідно врахувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких не можливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержання, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності, недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину, чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввести на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивести з України.

Разом з цим, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Дослідженні в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1ч.1 ст.57 МК України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформлені товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому порядку передбачено чинним законодавством.

Також згідно ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформляються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак в матеріалах справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які незадекларовані та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані відправником ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ».

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_3 за ст. 472 Митного кодексу України підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 458,472, 527-529 Митного кодексу України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 472 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубець Ю.Г.