Ухвала суду № 67140405, 14.06.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 697/1283/16-к

У Х В А Л А

14 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

судді: Казидуб О.Г.;

судді: Степаненка О.М.;

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1;

прокурора - Тараненка В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси від Апеляційного суду Черкаської області відповідно до ухвали від 05.05.2017 надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120152502300000959 від 13.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5у вчинені кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що у нього була адвокат ОСОБА_10, яка працювала за договором, на даний час у нього відсутні кошти і він не може сплачувати послуги адвоката, тому прохав призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.

Адвокат ОСОБА_10 підтвердила, що між нею та клієнтом був укладений договір про надання адвокатських послуг, уже тривалий проміжок часу він не здійснює оплату по даному договору, тому він вважається недійсним, просить відвести її від даного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що у нього був адвокат ОСОБА_7, який працював за договором, на даний час у нього відсутні кошти і він не може сплачувати послуги адвоката, тому прохав призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.

Адвокат ОСОБА_7 підтвердив, що між ним та клієнтом був укладений договір про надання адвокатських послуг, уже тривалий проміжок часу він не здійснює оплату по даному договору, тому він вважається недійсним, просить відвести його від даного провадження.

Прокурор прохав назначити адвоката за державні кошти, так як протилежне порушить право обвинувачених на захист.

Інші учасника процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч.2 ст. 54 КПК України, обвинуваченим була надана можливість конфіденційної розмови з захисниками.

Частина перша вказаної статті вказує, що обвинувачений має право замінити захисника.

Відповідно до положень ч.3 вказаної статті Кодексу, якщо обвинувачений відмовляється від адвоката і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні встановлена відсутність можливості самостійно залучити адвокатів вказаними обвинуваченими.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки забезпечує право обвинувачених на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 314, 369, 370-371 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 від покладених обовязків щодо захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченомуу вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 162 України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області. Та призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченогоу вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, одночасно повідомивши, що з матеріалами кримінального провадження адвокати можуть ознайомитися в канцелярії суду.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 01.08.2017 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю.Піковський

Суддя: О.М. Степаненко

Суддя: О.Г. Казидуб

Головуючий: ОСОБА_11