Ухвала суду № 67139031, 15.06.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/2156/15-к

Провадження № 1-о/750/8/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

з участю прокурора - Софіної О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 травня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 травня 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У своїй заяві засуджений зазначає, що в судовому засіданні під час дачі показань за епізодом, кваліфікованим за ч.2 ст. 190 КК України, де потерпілим є ОСОБА_3, він обмовив себе, насправді цього злочину він не вчиняв, тому вважає вказану обставину нововиявленою і просить виправдати його в цій частині обвинувачення.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заяву, просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву засудженого залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За змістом ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Серед обовязкових вимог, які предявляються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, є зазначення в ній обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Отже, обовязковою умовою для визнання певної обставини нововиявленою є те, що вказана обставина повинна бути абсолютно новою, раніше невідомою не лише суду на час судового розгляду, але й особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи в їх системному взаємозвязку, зміст заяви засудженого про перегляд, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 не містить нововиявлених обставин в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Враховуючи наведене, заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 травня 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор'єв