Рішення № 6713727, 04.11.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

2-5187/09

Р І Ш Е Н Я

Іменем України

4 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Нежури В.А.

при секретарі Тарковській Л.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозвязку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за послуги електрозвязку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі був споживачем квартирного телефону № НОМЕР_1, що знаходився за адресою АДРЕСА_1 у період часу з квітня 2007 року по червень 2009 року відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори на суму 900 грн. 05 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить стягнути з відповідача 900 грн. 05 коп. заборгованість за надані послуги.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання 04.11.2009 року, будучи при цьому повідомленим належним чином про час і місце слухання справи суд, в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у його відсутності за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно довідок в період часу з квітня 2007 року по червень 2009 року з телефонного номеру № НОМЕР_1 проводилися місцеві, міжміські та міжнародні переговори, загальна вартість яких становить 900 грн. 05 коп. (а.с. 5).

У звязку із заборгованістю відповідача та відповідно до п.п. 153, 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним звязком, надання послуг телефонного звязку було припинено, а згодом скасовано, що згідно п. 157 Правил не звільняє відповідача від погашення боргу.

Після відключення телефону з претензіями або скаргами відповідач до позивача не звертався та борг на день розгляду справи не погасив.

Відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про телекомунікації», умов договору від 23.11.2007 р. та п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним звязком (затв. Постановою КМУ від 28.06.1997 р.№ 639) абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані позивачем.

Враховуючи такі обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним звязком, затв. Постановою КМУ від 28.06.1997 р.№ 639; ст.ст. 11, 212-215, 224-233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги звязку в розмірі 900 (девятсот) гривен 05 коп. на користь ВАТ «Укртелеком» ( на п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) та сплачене держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: