Ухвала суду № 67137116, 15.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5204/17

н\п 2-з/490/125/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом иївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1661 від 30.05.2016 року про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування, що знаходиться по пр. Центральний (Леніна), 82-А в м. Миколаєві, та належить на праві власності ОСОБА_1

Одночасно з пред*явленням позову до суду позивач просила вжити заходи забезпечення позову шляхом негайного зупинення стягнення за виконавчим написом від 30.05.2016 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим за №1661, за яким запропоновано звернути стягнення на належну на праві власності ОСОБА_1 нежитлову будівлю громадського харчування, що знаходиться по пр.. Центральний (Леніна), 82-А в м. Миколаєві для задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 7928718,39 грн. до вирішення спору по суті.

15.06.2017 року справу передано судді Черенковій Н.П.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», в якому просить визнати виконавчий напис від 30.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1661 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування, що знаходиться по пр. Центральний (Леніна), 82-А в м. Миколаєві, таким, що не підлягає виконанню. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження (ВП №51279377) по виконанню зазначеного виконавчого напису.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис нотаріуса № 1661 від 30.05.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,153,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису нотаріуса № 1661 від 30.05.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом К иївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування, що знаходиться по пр. Центральний (Леніна), 82-А в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ВП №51279377).

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.П. Черенкова