Ухвала суду № 67136392, 14.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2025/17

Провадження №11-кп/772/865/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванченко Я. М.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ковальська І.А.,

суддів Мішеніної С.В., Нагорняка Є.П.,

з секретарем Діденко В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

адвоката Мазура О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року, постановленому у кримінальному провадженні №12016020010000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2007 року у виді 8 місяців і призначено остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

13 травня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку. Вимоги мотивує тим, що копію вироку суду вона отримала лише після того як її захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження щодо неї 11 травня 2017 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_2 та її захисника адвоката Мазура О.В. на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Колегія суддів, вивчивши причини, на які апелянт посилається як на підставу пропуску строку, прийшла до висновку, що наведені причини пропуску строку на оскарження вироку є досить сумнівними.

В матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_2 про отримання копії вироку від 23 лютого 2017 року в день його ухвалення.

Підстав вважати, що копію вироку обвинуваченій не було вручено, немає.

Також ОСОБА_2 була присутня при оголошенні вироку, під час якого їй було роз'яснено строк та порядок його оскарження. Однак ОСОБА_2 не скористалась своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення у визначений законом строк, який є досить значним в часовому вимірі, та апеляційну скаргу подала зі сплином значного проміжку часу.

Жодних об'єктивних перешкод у обвинуваченої ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу на вирок у встановлений законом строк не було.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченою ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у неї не було, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: