Ухвала суду № 67135193, 14.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/240/17

Провадження № 1-кс/0285/394/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., за участю секретаря - Сарган О.А., слідчого - Нагаль С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Нагаль С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060090002155 від 30.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого слідує, що 30 грудня 2016 року о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, через вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по АДРЕСА_1, де вчинили напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, що виразилося в застосуванні газового балончика, під час чого заволоділи її золотими виробами, загальною вагою 410 грам, чим заподіяли матеріальної шкоди у особливо великому розмірі на суму 410 000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, чим заподіяли останній майнової шкоди на вказану суму.

30 грудня 2016 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 12016060090002155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

14 квітня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 30 грудня 2016 року ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером: НОМЕР_1. Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 30 грудня 2016 року ОСОБА_3 за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 спілкувався з абонентами, які використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номерами: НОМЕР_2.

З метою встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, з'ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» щодо вхідних і вихідних з'єднань вказаних номерів у період з 00 годин 00 хвилин 20 грудня 2016 по 00 годин 00 хвилин 11 січня 2017 року, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «лайфселл» у судове засідання не викликався за клопотанням слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 12016060090002155 від 30.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. На підставі ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про те, що зазначені документи та інформація, яка у них міститься можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність отримання інформації, яка знаходяться в ТОВ «лайфселл».

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», і містять інформацію про вхідні та вихідні з'єднання номерів НОМЕР_3 у тому числі нульові з'єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, за період з у період з 00 годин 00 хвилин 20 грудня 2016 по 00 годин 00 хвилин 11 січня 2017 року, з подальшим вилученням даної інформації.

Доступ до зазначеної інформації надається працівникам поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: Жуковському Андрію Володимировичу, Білому Олексію Миколайовичу, Радзивіл Анжеліці Ігорівні, Луфаренку Андрію Леонідовичу, Драч Галині Юріївні, Нагаль Ользі Володимирівні, Данильчуку Миколі Павловичу, Пироженко Ірині Володимирівні, Князюку Ярославу Михайловичу, Талько Віті Володимирівні, Куницькому Анатолію Вікторовичу, Мельнику Олександру Миколайовичу, Ющуку Юрію Олександровичу, Ткачуку Олегу Валерійовичу, Нагалю Сергію Сергійовичу, Поплавському Олександру Євгенійовичу, Мельничуку Петру Григоровичу, Адамському Роману Віталійовичу, Пашкевичу Віктору Анатолійовичу, Ясіневичу Роману Анатолійовичу, Ковальчуку Олександру Сергійовичу, Гуланову Дмитру Валерійовичу, Опанасюку Олександру Анатолійовичу, Нагорнюку Олександру Юрійовичу, Матвійчуку Максиму Миколайовичу, Кухарському Юрію Васильовичу, Коржовському Роману Анатолійовичу, Тимошову Михайлу Олександровичу, Яровому Андрію Олексійовичу, Мищику Вадиму Юрійовичу, Сагану Сергію Леонідовичу, Максимовичу Юрію Миколайовичу, Ткачук Ганні Костянтинівні, Подейку Олегу Сергійовичу, Майнекі Наталії Миколаївні, Степанову Михайлу Сергійовичу, Карпенко Оксані Сергіївні, Верковичу Олександру Андрійовичу

Строк дії ухвали - 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.В. Помогаєв