Ухвала суду № 67133259, 08.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3138/17 Справа № 200/14714/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року позивач звернулася до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

01.02.2017 р. позивачем надано до суду заяву разом із позовною заявою на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу..

В апеляційній скарзі ОСОБА_11, ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слугувало невиконання заявником ухвали суду від 26 серпня 2016 року щодо залишення без руху позовної заяви на підставі ст.119 ЦПК України, позивач мав конкретизувати позовні вимоги до відповідачів або визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Проте з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 01 лютого 2017 року надав уточнений позов, де відповідно до ухвали від 26 серпня 2016 року, визначив коло осіб, які беруть участь у справі та у прохальній частині зазначив, які позовні вимоги ставить до відповідачів.

Таким чином, позивач усунув недоліки відповідно до ухвали суду першої інстанції.

Отже, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм ЦПК України, а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зазначеного позову.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2017 скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді