Ухвала суду № 67133040, 13.06.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6608/15-к

1-кп/214/72/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Прасолова В.М.

суддів - Щеняєвої І.Б., Попова В.В.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Пустоварова О.Ю.

за участю потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю захисника - Третяченка О.В.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

за участю представників потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040770002193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання у зв'язку з заміною судді, а саме включенням до складу колегії суддів судді Попова В.В., виникло питання про відсутність або наявність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений, захисник, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя Попов В.В. висловила думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, ознайомився з ходом кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що зі складу суду вибула суддя Ступак Н.Р., яку замінив суддя Попов В.В. Прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений, захисник, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя Попов В.В. висловив думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд. При цьому суд враховує також, що на даний час докази по справі не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв'язку з заміною в складі колегії суддів судді Ступак Н.Р. на суддю Попова В.В., відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов

судді : І.Б. Щеняєва

В.В. Попов