Ухвала суду № 67132403, 14.06.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3100/15-к

Провадження № 1-кп/211/351/17

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Григір А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040000000092 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Арсенюка А.В., захисника - Балашова С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, -

встановив:

05.05.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015040000000092 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2017 року з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - Балашовим С.В. було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки останній не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.263 КК України, однак прокурором не розписана суть обвинувачення. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування також містить не всі слідчі та процесуальні дії, що були проведені в рамках даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та наполягав на тому, що йому незрозуміла суть обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор Арсенюк А.В. в судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов до таких висновків.

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду, що в тому числі випливає і з ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року, в якій не зазначалось про істотні порушення вимог КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акту на стадії досудового розслідування, які неможливо усунути під час розгляду справи в суді.

На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.2 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 291, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Балашова Сергія Володимировича про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №42015040000000092 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко