Ухвала суду № 67129582, 14.06.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1719/17

У Х В А Л А

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ» Горизонт-Захід 1», третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод в користуванні майном , представник позивача заявила клопотання про витребування від відповідача частини проектної документації « Будівництво ТзОВ» Горизонт Захід 1 « офісного центру з підземними автостоянками на проспекті Чорновола, 45-б «. Зокрема, том 1. Пояснювальна записка ; том 2 . Архітектурно-будівельні рішення. Та « Оцінка інженерно-геологічних умов на ділянці будівництва.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З вимог, заявлених ОСОБА_1 до суду вбачається, що вона просить суд постановити рішення, яким визнати будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137500:01:003:0034 за адресою м. Львів, просп. Чорновола, 45»б» самочинним, усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом приведення у попередній стан земельної ділянки за вказаною адресою.

Відповідачем до матеріалів справи долучено копію Експертного звіту ДП « Західний експертно-технічний центр Держпраці» від 21.07.15 р. за результатами розгляду проектної документації , виготовленої СПД ФОП ОСОБА_2 , який на даний час ніким не оспорений. У своєму клопотанні представник зазначає, що документи, які вона просить витребувати, необхідні для проведення експертизи, про яку в подальшому буде просити позивач.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог, вимоги ст.ст. 60,61 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наданій стадії судового розгляду вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 59, 60 64, 137 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3