Вирок № 6712817, 13.10.2009, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-177/2009р .

УКРАЇНА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді Плавана В.О.

при секретарі Чайка С.В.

з участю прокурора Харченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, працюючої двірником ЖРЕП № 11 м. Чернівці, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїла умисні дії, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 бажаючи отримати споживчий кредит в банку та знаючи при що для отримання такого кредиту їй необхідно буде подати до банку паспорт, ідентифікаційний код та довідку про заробітну плату за останні півроку, при невстановлених слідством обставинах підсудна отримала довідку про заробітну плату з ТОВ „Інтех” за №101 від 05.07.2007 року на своє прізвище.

Після чого підсудна 05.07.2007 року з метою отримання споживчого кредиту прийшла до Садгірського відділення ЧФ АКБ „ТАС-Комерцбанк” (ВАТ Сведбанк), яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. М. Тереза, 200 для подачі документів. Достовірно знаючи про те, що довідка про заробітну плату з ТОВ „Інтех” за №101 від 05.07.2007 року на її прізвище є підробленою, подала вказану довідку до банку, в результаті чого із нею було укладено кредитний договір № 2506/0707/50-322 від 05.07.2007 року, після вказаних дій підсудна отримала споживчий кредит в розмірі 4900 грн.

Згідно висновку технічної експертизи документів за №852 від 22.07.2009 року відтиск печатки в довідці про доходи №101 від 05.07.2007 року з ТОВ «Інтех», виданої на прізвище ОСОБА_1 нанесений струменеві крапельним способом кольорового друку із використанням вивідного друкуючого пристрою. Крім цього, згідно висновку почеркознавчих експертиз №482 від 29.04.2009 р. та №851 від 22.07.2009 року рукописний текст в довідці про доходи №101 від 05.07.2007 р. з ТОВ „Інтех”, виданої на прізвище ОСОБА_1 виконані не гр-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а іншою особою.

Згідно офіційної відповіді з ТзОВ „Інтех” за №74 від 02.07.2009 року підсудна ОСОБА_1 на вказаному підприємстві ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала, підсудна достовірно знала, що вона використовує завідомо підроблену довідку, для отримання кредиту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому звинуваченні визнала повністю та дала покази аналогічні обвинувальному висновку. Згідна на скорочений розгляд справи, обмежившись її допитом та дослідженням письмових доказів по справі. Щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати.

Допитавши підсудну, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім цього вина підсудної підтверджується:

- протоколом виїмки від 03.04.2009 року згідно якого було вилучено кредитну справу та оригінали документів на імя ОСОБА_1 на 9-ти аркушах, а саме: анкету, кредитний договір № 2506/0507/50-222 від 05.07.2007 р., умови кредитування, заяву з проханням про видачу кредиту, заяву-анкету, заяву-згоду, ксерокопію паспорта та ідентифікаційний код, довідку про доходи №101 від 05.07.2007 року з ТОВ „Інтех”;

- згідно протоколу огляду від 22.07.2009 року вказані документи були приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів;

- висновком почеркознавчої експертизи № 482 від 29.04.2009 року до якої приєднано фототаблицю вбачається, що в довідці про доходи виданої з ТОВ „Інтех” №19 від 23.05.2007 року виданої прізвище ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою;

- висновком почеркознавчої експертизи № 481 від 22.07.2009 року до якої приєднано фототаблицю вбачається, що в довідці про доходи виданої з ТОВ „Інтех” №101 від 23.05.2007 року прізвище ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою;

- висновком технічної експертизи №852 К від 22.07.2009 року до якого приєднано фототаблицю вбачається, що відбиток печатки в довідці про доходи виданої з ТОВ „Інтех”; №101 від 05.07.2007 року виданої прізвище ОСОБА_1 нанесені способом кольорового струменевого друку із використанням вивідного друкуючого пристрою (принтеру) ПЕОМ. Зображення „відбитку” печатки в довідці про доходи №101 від 05.07.2007 року з ТОВ „Інтех”, яка видана на прізвище ОСОБА_1 нанесений не печаткою ТОВ „Інтех” ;

- згідно ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1 та офіційної відповіді з ТзОВ „Інтех” за №74 від 02.07.2009 року, підсудна ОСОБА_1 на вказаному підприємстві ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала;

- згідно рахунків №851-КЕ від 22.07.2009 року та №852-КЕ від 22.07.2009 року НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області сума надання послуг за проведені експертизи складає 788,76 грн.

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.358 ч. 3 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього вимог ст.75,76 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Підлягає стягненню з підсудної судові витрати на користь НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 788,76 грн.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області ( ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) судові витрати за проведення експертиз в розмірі 788,76 грн.

Речові докази: документи на імя ОСОБА_1 на 9-ти аркушах, а саме: анкету, кредитний договір № 2506/0507/50-222 від 05.07.2007 р., умови кредитування, заяву з проханням про видачу кредиту, заяву-анкету, заяву-згоду, ксерокопію паспорта та ідентифікаційний код, довідку про доходи №101 від 05.07.2007 року з ТОВ „Інтех” - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя Плаван В.О.