Ухвала суду № 67127587, 13.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20202/15-ц

Провадження № 6/127/373/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири №18 (3) в будинку № 46 по вул. Соборній в м. Вінниці з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 з метою своєчасного, повного та обєктивного виконання рішень суд.

Дане подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 50517759.

В складі зведеного виконавчого провадження перебувають виконавчі провадження:

- № 48830041 з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці №2-314-2011 від 12.04.2011, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Форум Банк» у сумі 1066083,30 грн., за яким відкрито виконавче провадження 28.09.2015;

- № 49772958 з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці №2-6967-2010 від 06.12.2010, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» у сумі 352193,54 грн., за яким відкрито виконавче провадження 27.11.2015;

- № 49471567 з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/2020/2015 від 10.11.2015, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» у сумі 1368623,82 грн., за яким відкрито виконавче провадження 27.11.2015;

- № 48830112 з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/2908/13-ц від 28.05.2013, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Форум Банк» у сумі 579105,25 грн., за яким відкрито виконавче провадження 28.09.2015, за яким відкрито виконавче провадження 27.11.2015;

- № 50946478 з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду Вінниці №2-692/09 від 18.05.2009, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 -Україна» у сумі 218184,52 грн., за яким відкрито виконавче провадження 25.04.2016;

- № 52707847 з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/20153/15-ц від 03.11.2016, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер у сумі 12621,80 грн., за яким відкрито виконавче провадження 21.10.2016.

В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб марки Бентлі континенталь, днз. АВ8808АО та Лексус днз. АВ3080АХ, на які згідно з інформації МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій № 27/2-195 від 24.11.2015 року; № 27/2-74 від 05.07.2015 року № 1895 від 25.12.2015 року. Дані транспортні засоби оголошено в розшук на підставі постанови про розшук майна боржника № 30838670 від09.02.2012 року.

Згідно відповіді з КП ВМ БТІ № 803 від 26.02.2016 за боржником зареєстровано нежитлові будівлі в літ. «А», «Б», «В», «Г», площею 1534,6 кв. м. по вул. Першотравнева 43 в м. Вінниці. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_4 від 28.04.2017 року за останнім зареєстровано нежитлові будівлі в літ. «А», «Б», «В», «Г», площею 1534,6 кв. м. по вул. Першотравнева 43 в м. Вінниці, які є предметом іпотеки ОСОБА_5 згідно іпотечного договору № б/н від 23.11.2007 року.

В ході здійснення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 державним виконавцем 27.02.2016, 11.10.2016, 16.03.2017 здійснено виходи за адресою проживання боржника, зазначеною у виконавчих документах, а саме: м. Вінниця. АДРЕСА_1/3, однак двері до квартири ніхто не відчиняв.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, однак згідно інформації з КП ВМ БТІ та реєстру речових прав на нерухоме майно дана квартира йому не належить на праві приватної власності.

30.05.2017 до відділу зявився боржник та надав пояснення щодо виконання судових рішень та надав квитанції №0.077627345.1 від 30.05.2017, вид. ПАТ КБ «Приват Банк» про сплату заборгованості на користь ПАТ «БМ Банк» у сумі 1000 грн., однак доступ для перевірки майнового стану не надав.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницької області не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути дане подання у його відсутність.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно пункту четвертого та тринадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Законом України №1404-VIII передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, при цьому рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника має бути вмотивованим, а предметом доказування при розгляді подання про примусовий вхід до приміщення божника є ухилення боржника від виконання рішення суду та чинення боржником перешкод державному виконавцю щодо реалізації останнім прав та обовязків спрямованих на опис та арешт майна боржника.

За правилом ч.1 ст. 376ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Подання мотивоване тим, що боржником чиняться перешкоди при виконанні державним виконавцем обовязків і прав щодо примусового виконання виконавчого листа шляхом здійснення заходів, що передують виконанню рішення суду.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною першою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, звернувшись з поданням про примусове проникнення до житла державним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами ухилення боржника від виконання рішення суду, а також не доведено, що квартира №18(3) в будинку № 46 по вул. Соборній в м. Вінниці належить боржнику або перебуває в його володінні.

Разом з тим, державний виконавець не позбавлений права повторного звернення з відповідним поданням про примусове проникнення до житла боржника, після усунення вищевказаних порушень та надання доказів на підтвердження вимог подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: