Ухвала суду № 67127300, 07.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняГлиняного В.П., Масенка Д.Є., Орліченко О.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 червня 2017 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, щодо

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Усть-Каменогорськ Казахської ССР, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

за участі: підозрюваного ОСОБА_5,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Хайнацької О.Ф., погоджене першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Горкавою В.В. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2017 року із визначенням застави у розмірі 50 прожитковим мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно з ухвалою, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, врахувавши наявність ризиків, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прийшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не оспорюючи обґрунтованість підозри, ОСОБА_5 зазначає, що суд застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не врахував того, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, має дружину, роботу та постійне місце проживання в м. Києві.

Також зазначає, що застава у розмірі 80 000 гривень є для нього непомірною.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Хайнацької О.Ф., та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2017 року із визначенням застави у розмірі 50 прожитковим мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, - закрити, у зв'язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. ГлинянийВ.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/2204/2017 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Лобанов В.А. Доповідач: Паленик І.Г.