ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
14.06.2017 Справа № 905/3078/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" – металургійний завод", м. Покровськ
про видачу дублікату наказу
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" – металургійний завод", м. Покровськ
до відповідача 1 Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
відповідача 2 Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман
про стягнення 10959,51грн.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2017 по справі №905/3078/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" – металургійний завод" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22, код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" – металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 122, код ЄДРПОУ 30939178) 10959,51грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
10.02.2017 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.
13.06.2017 від Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" – металургійний завод", м. Покровськ до господарського суду надійшла заява від 08.06.2017 №1/101 про видачу дублікату наказу, у зв’язку з його втратою стягувачем. На підтвердження зазначених обставин заявником надано довідку від 08.06.2017.
У зв’язку з закінченням терміну повноважень судді О.О. Кучерявої, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 визначено по справі №905/3078/16 головуючою суддею Г.Є. Курило.
Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
За висновками суду строк для пред’явлення наказу до виконання по справі №905/3078/16 на теперішній день не сплинув.
Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку від 08.06.2016 за підписом генерального директора товариства та директора дирекції з обліку та звітності, з якої вбачається, що наказ втрачено і до стягнення не пред’являвся.
Крім того, платіжним дорученням №6242 від 31.05.2017 стягувач сплатив 48,72 грн. судового збору за видачу дублікату наказу.
З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов’язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ
Заяву Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" – металургійний завод", м. Покровськ від 08.06.2017 №1/101 про видачу дублікату наказу задовольнити.
Видати стягувачу, Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" – металургійний завод", м. Покровськ дублікат наказу від 10.02.2017 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 у справі №905/3078/16.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.
Додаток для стягувача: дублікат наказу від 10.02.2017 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 у справі №905/3078/16 на 1 аркуші.
Суддя Г.Є. Курило
Судове рішення № 67127195, Господарський суд Донецької області було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/3078/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: